Решение по делу № 7-481/2022 от 15.03.2022

Дело № 7-481/22

(в районном суде № 12-2284/21) судья Дума О.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 17 марта 2022 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2021 года в отношении

Трусова С. В., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <...> А.А. № 0321695340000000227240868 от 22 июля 2021 года, Трусов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 237-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вина Трусова С.В. установлена в том, в период времени с 15 часов 34 минут <дата> по 18 час. 02 мин. <дата> на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> транспортным средством <...> с г.р.з. №... собственником которого является Трусов С.В., было занято парковочное место на платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2021 года по жалобе Трусова С.В., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Трусова С.В. – без удовлетворения.

Трусов С.В. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указал, что в момент совершения административного правонарушения он не управлял транспортным средством, оно находилось в пользовании его жены, которая подтвердила это в судебном заседании и вписана в полис ОСАГО.

Трусов С.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен лично, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Вышеуказанные требования закона, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга были выполнены.

Суд, не связанный доводами жалобы, проверил законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, заслушал пояснения Трусова С.В., исследовал доказательства по делу, в том числе представленные лицом, привлекаемым к ответственности, в результате чего пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к отмене постановления должностного лица.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.

Решение районного суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене решения районного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Факт передачи транспортного средства Трусовым С.В. иному лицу в день выявления административного правонарушения доказательствами, представленными Трусовым С.В. не подтвержден.

Трусова О.Н. является супругой лица, привлекаемого к административной ответственности, следовательно, лицом, заинтересованным в исходе дела, что дает основания не доверять ее показаниям.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2021 года по жалобе Трусова С. В. на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <...> А.А. № 0321695340000000227240868 от 22 июля 2021 года, которым Трусов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 237-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» – оставить без изменения, жалобу Трусова С.В. – без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина