Решение по делу № 2-1113/2022 от 14.04.2022

Дело №2-1113/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Фаизовой Я.Р., Скляровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ООО «ТехТрон», Кравченко Сергею Владимировичу, Кравченко Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Российский сельскохозяйственный банк») обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТехТрон», Кравченко С.В., Кравченко О.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 14.02.2014 в части пени по состоянию на 14.02.2022 в сумме 351029,67 руб., а именно: пени на основной долг за период с 18.08.2016 по 14.02.2022 в размере 325800,42 руб., пени на просроченные проценты за период с 18.08.2016 по 14.02.2022 в размере 25229,25 руб. В обоснование заявленных требований указано на то, что меду ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «ТехноТрон» был заключен кредитный договор № от 14.02.2014, по которому был предоставлен кредит в сумме 1000000 руб., по ставке 18% годовых, со сроком возврата 10.02.2017. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимости). Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: договор №1 от 14.02.2014 поручительства физического лица, заключенный между кредитором и Кравченко С.В.; договор № от 14.02.2014 поручительства физического лица, заключенный между кредитором и Кравченко О.А.. Решением Кизильского районного суда Челябинской области от 21.11.2016 с ООО «ТехТрон», Кравченко С.В., Кравченко О.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 17.08.2016 в сумме 589123,70 руб. Пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленных сроках возврата кредита и уплате начисленных процентов) кредитор вправе предъявить заемщику требования об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку после предъявления кредитором соответствующего требования.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ТехТрон», при надлежащем извещении, участия судебном заседании не принял.

Ответчики Кравченко С.В., Кравченко О.А., при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представили письменные возражения на иск, в которых просили применить заявленным требованиям срок исковой давности и отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кизильского районного суда Челябинской области от 21.11.2016 по гражданскому делу №2-581/2016, вступившим в законную силу 22.12.2016, принято признание иска представителя ответчика ООО «ТехТрон» - Кравченко С.В., ответчиков Кравченко С.В. и Кравченко О.А.; взыскана солидарно с ООО «ТехТрон», Кравченко С.В., Кравченко О.А. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по кредитному договору № от 14.02.2014 по состоянию на 17.08.2016 (включительно) в размере 589123,70 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 561560 руб., задолженность по процентам 25712,80 руб., задолженность по комиссии 598,40 руб., пени за просроченный кредит 589,06 руб., пени за просроченные проценты 649,83 руб., пени за просроченную комиссию 13,61 руб.; взысканы в равных долях с ООО «ТехТрон», Кравченко С.В., Кравченко О.А. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15091 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ТехТрон», являющееся предметом залога по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от 09.07.2014: нежилое здание – диспетчерской такси, расположенное по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, установлена начальная продажная цена в размере 980626 руб.; земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов – для размещения зданий, расположенное по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, установлена начальная продажная цена в размере 100 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.7.1 кредитного договора № от 14.02.2014 в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленных сроках возврата кредита и уплате начисленных процентов) кредитор вправе предъявить заемщику требования об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со дня, следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется следующим образом: в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную п.4.1 договора включительно – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательств, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленных пунктом 4.1 договора и по дату фактического возврата Банку кредита (основного долга) в полном объеме – из расчета 18% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ООО «ТехТрон» и поручителями Кравченко С.В., Кравченко О.А. взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность в части уплаты пени, которая по состоянию на 14.02.2022 (за период с 18.08.2016 по 14.02.2022) составила 351029,67 руб., в том числе: пени на основной долг в размере 325800,42 руб., пени на просроченный проценты – 25229,25 руб.

Доказательств оплаты ответчиками задолженности по оплате основного долга, процентов в ином размере и сроки ответчиками не представлено, приведенный истцом расчет пени не оспорен.

Вместе с тем, ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Вместе с тем, как разъяснено в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Также в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа по взысканию спорной пени 28.02.2022 (согласно штампа на конверте), а вынесенный судебный приз был отменен 23.03.2022, в суд с иском истец обратился 14.04.2022, то есть менее чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа, то истцом пропущен срок исковой давности в отношении задолженности по пени за период до 28.02.2019, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению только в части взыскания задолженности по пени за период с 28.02.2019 по 14.02.2022 на сумму 139177,46 руб., из которых: 130535,82 руб. – пени на основной долг; 8641,64 руб. – пени на просроченные проценты.

Исходя из положений ст.94, 98 ГПК РФ, разъяснений абз. 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации), с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2660,52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ТехТрон» (ОГРН №), Кравченко Сергея Владимировича (ИНН №), Кравченко Оксаны Анатольевны (ИНН №) в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность в виде пени по кредитному договору № от 14.02.2014 по состоянию на 14.02.2022 в сумме 139177 рублей 46 копеек, из которых: 130535 рублей 82 копейки – пени на основной долг за период с 28.02.2019 по 14.02.2022; 8641 рублей 64 копейки – пени на просроченные проценты за период с 28.02.2019 по 14.02.2022.

Взыскать солидарно с ООО «ТехТрон» (ОГРН №), Кравченко Сергея Владимировича (ИНН № Кравченко Оксаны Анатольевны (ИНН №) в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2660 рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ООО «ТехТрон», Кравченко Сергею Владимировичу, Кравченко Оксане Анатольевне – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года.