Решение от 21.01.2022 по делу № 2а-7/2022 (2а-1243/2021;) от 20.07.2021

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2022 г.

Дело №2а-7/2022

УИД 33RS0006-01-2021-001717-93

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 января 2022 г.                                          г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего                                  Глазковой Д.А.,

при секретаре                                     ФИО2,

с участием адвокатов                        ФИО3, ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волотовского В. А. к ФКУ КП-9 УФСИН России по <адрес>, начальнику ФКУ КП-9 УФСИН России по <адрес> об оспаривании наложенных взысканий,

установил:

Волотовский В.А, отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ КП-9 УФСИН России по <адрес>, начальнику ФКУ КП-9 УФСИН России по <адрес> обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства заявлением, в котором просил отменить наложенные на него начальником ФКУ КП-9 УФСИН России по <адрес> взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (два взыскания), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (два взыскания), водворения в ШИЗО сроком на 6 суток от ДД.ММ.ГГГГ и о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование указал на то, что в 2010 году с ним произошел несчастный случай на шахте в Украине, в связи с чем ему была установлена П группа инвалидности. В связи с политическими событиями в 2015 году он переехал в Россию, где при переосвидетельствовании ему была установлена Ш группа инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в колонию-поселение для отбывания наказания по приговору Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ему определили проживание на втором этаже корпуса, причем он с трудом передвигается при помощи двух опор и по состоянию здоровья лишен возможности выполнять самые простые движения, доступные обычному человеку, о чем он уведомил администрацию учреждения. Вместе с тем в колонии ему не стали оказывать положенную по состоянию здоровья помощь, стали постоянно наказывать без причины. ДД.ММ.ГГГГ в учреждение приезжала проверка, которую он поставил в известность относительно допускаемых в отношении него сотрудниками ФКУ КП-9 незаконных действиях, после которой его еще больше стали наказывать, применять физическую силу. Так, постановлением начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ему был объявлен выговор за препятствование ректальному осмотру при личном обыске. Вместе с тем, данный вид обыска проводится только лицом одного пола с обыскиваемым, что сделано не было, поскольку ректальный осмотр проводила фельдшер-женщина. Что касается взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО, то перед этим проводится медицинский осмотр, и дается медицинское заключение о возможности находиться в ШИЗО, однако данное обследование в отношении него не проводилось, в связи с чем непонятен вывод об отказе от медосвидетельствования. Аналогичным образом, незаконными являются все оспариваемые им нарушения.

    Административный ответчик Волотовский В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Указал на то, что не был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка как во время прибытия в учреждение, так и в дальнейшем. Также при прибытии он уведомил администрацию колонии о своем состоянии здоровья, предоставил медицинские документы, в дальнейшем просил направить в медицинское учреждение для прохождения лечения, в чем ему было отказано. После приезда инспекции ФСИН ДД.ММ.ГГГГ в отношении него стало еще больше применяться незаконных взысканий. Что касается взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, то как до него, так и после каких-либо претензий по проносу продуктов питания в отношении него не имелось.

    Представитель административного истца по доверенности и по ордеру адвокат ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что факты незаконного привлечения Волотовского В.А. к дисциплинарной ответственности связаны с тем, что он пытается отстоять свои права при отбывании наказания, что подтверждается большим количеством взысканий после того, как истец попросил помощи у проверяющих ФСИН. Что касается устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ, то данное взыскание является незаконным, поскольку его применение вызвано негативным отношением в отношении Волотовского В.А. начальника отряда ФИО4 Взыскание от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора не может быть признано законным, поскольку законного требования сотрудников учреждения, связанного с отбыванием наказания, в отношении Волотовского В.А. высказано не было. Относительно взыскания от ДД.ММ.ГГГГ о воспрепятствовании проведению ректального осмотра также можно с ним не согласиться, поскольку оно в принципе отсутствовало, каких-либо препятствий со стороны Волотовского В.А. не было, напротив, фельдшер отказалась от дальнейшего осмотра. Взыскания в виде отказа от дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, а также невежливого обращения с сотрудниками учреждения от ДД.ММ.ГГГГ какими-либо объективными доказательствами не подтвержден. Привлекая Волотовского В.А. к ответственности в виде водворения в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ, за то, что осужденным был нарушен пункт 17 ПВР, администрация учреждения неправильно применила вышеуказанный пункт, поскольку им не предусмотрена ответственность за наличие при себе при возвращении с длительного свидания продуктов питания. При этом, сам Волотовский В.А. продукты питания в колонию не заносил. Таким образом, в силу того, что все вышеперечисленные взыскания незаконны, оснований для признания Волотовского В.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не имелось. Кроме того, факта отказа от медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ не имелось, в связи с чем привлечение к дисциплинарной ответственности в виде выговора ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Медицинская документация, после осмотра которой формулируется заключение о возможности или невозможности в силу состояния здоровья находиться в ШИЗО, не изучалась. Сам Волотовский В.А. не отказывался от медосмотра, а просил вызвать ему врача и дать лекарственные препараты.

Представитель административного истца по ордеру адвокат ФИО22 также поддержала исковые требования, также обратила внимание на физическое состояние Волотовского В.А., наличие у него заболеваний, связанных с травмой. Полагала все наложенные на него взыскания незаконными, выполненными с нарушением законодательства, связанного с режимом в исправительных учреждениях, особенностями его применения.

    Представитель ФКУ КП-9 по доверенности ФИО5 в судебном заседании с заявлением не согласилась, считала наложенные на осужденного Волотовского В.А. взыскания законными и обоснованными.

    Начальник ФКУ КП-9 УФСИН России по <адрес>, надледащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

    Представитель Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, также в судебное заседание не явился, ранее направлял возражения против требований Волотовского В.А., в обоснование указав на законность примененных в отношении него дисциплинарных взысканий.

    Заслушав объяснения административного истца, представителей административного истца, представителя администрации исправительного учреждения, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

На основании части 3 той же нормы закона, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

    Согласно пункту 3 параграфа I Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила, ПВР), правила обязательны для персонала исправительных учреждений, осужденных, содержащихся в них, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

    В соответствии с абзацем 10 пункта 16 Правил осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО6 осужден по приговору суда к уголовному наказанию в виде лишения свободы и отбывает его в ФКУ КП-9 УФСИН России по <адрес>.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.10 час. при проверке состояния вещевых сумок, наличия индивидуальных табличек (описей) на вещевых сумках, соответствия описи личных вещей их содержимому осужденного Волотовского В.А. установлено, что опись его личных вещей в вещевой сумке не соответствует ее содержимому, в частности, в ней отсутствовали спортивные штаны и свитер.

Начальником отряда ФИО4 был написан рапорт на имя начальника учреждения о данном нарушении, составлен акт об отказе от дачи письменных объяснений, проведена беседа, в ходе которой Волотовский В.А. вел себя дерзко, нервно, факт нарушения и вину не признал, отказался от дачи письменных объяснений (т.1 л.д.126,128).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волотовского В.А. по данному факту на основании пункта 3 статьи 119 УИК РФ применено взыскание в виде устного выговора за нарушение абзаца 10 пункта 16 главы 3 Правил (обязанность следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся личные вещи) (т.1 л.д.129).

Доводы стороны административного истца относительно предвзятости начальника отряда ФИО4, составившего рапорт по оспариваемому нарушению, а также о факте избиения последним Волотовского В.А. являются несостоятельными и материалами дела не подтверждены.

Напротив, в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим следователем Вязниковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>.

Согласно абзацам 3 и 4 пункта 16 Правил осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу).

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами наложенных взысканий, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.25 час. Волотовский В.А. не явился в дежурную часть по вызову ДПНК ФИО7, оповещенный о вызове инспектором ФИО8, в связи с чем постановлением начальника учреждения после проведения дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волотовского В.А. применено взыскание в виде выговора за нарушение абзацев 3 и 4 пункта 16 главы 3 ПВР (обязанность выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, являться по вызову администрации исправительного учреждения). Нарушение зафиксировано на основании рапорта ФИО8, из которого следует, что он предложил Волотовскому В.А. явиться в дежурную часть по вызову ДПНК и разъяснена необходимость проследования в дежурную часть, на что последний ответил отказом, пояснив при этом, чтобы сотрудники администрации явились к нему сами, если им это нужно. Примерно через 50 минут он вновь приходил к Волотовскому В.А. и разъяснил о причинах необходимости спуститься к ДПНК, на что осужденный вновь ответил отказом, с Волотовского В.А. взяты объяснения, из которых следует, что он не спустился вниз, поскольку имеет опасения за свое здоровье и жизнь и кроме того, накануне его также просили спуститься вниз однако к нему никто не приходил, и проведена беседа заместителем начальника ФИО11 (т.1 л.д.130-135).

Доводы представителей административного истца о незаконности наложенного взыскания ввиду того, что поскольку осужденные обязаны давать письменные объяснения только по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания, в то время как в спорном случае это касалось вопроса экспертизы, не могут являться основанием для признания вышеуказанного взыскания незаконным, поскольку осужденный привлечен также за нарушение абзаца 3 пункта 16 главы 3 Правил, согласно которому осужденный обязан являться по вызову администрации исправительного учреждения, что не было сделано Волотовским В.А. и не отрицалось ни в письменных объяснениях по факту нарушения, ни в судебном заседании.

Согласно абзацам 1 и 3 пункта 16 ПВР ИУ осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил и выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Положениями абзаца 2 пункта 17 главы 3 ПВР ИУ осужденным запрещается: препятствовать законным действиям работников УИС.

Помимо этого, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 при прибытии Волотовского В.А. с длительного свидания при личном обыске последнего проводился осмотр естественных полостей тела работником ФКУЗ МСЧ-33 фельдшером ФИО9, которому осужденный препятствовал, вследствие чего ректальный осмотр не был произведен.

По данному факту фельдшером написана докладная записка на имя начальника учреждения, а сотрудником ФКУ КП-9 инспектором ОБ ФИО12 – рапорт (т.1 л.д.137,138).

От осужденного взято письменное объяснение, в котором он не согласился с нарушением, просил вызвать прокурора (т.1 л.д.139).

На заседании дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ на Волотовского В.А. наложено взыскание в виде выговора за нарушение абзацев 1 и 3 пункта 16 главы 3 (обязанность выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, являться по вызову администрации исправительного учреждения) и абзаца 2 пункта 17 главы 3 ПВР ИУ (запрещение осужденным препятствовать законным действиям работников исправительного учреждения) (т.1 л.д.136).

В ходе судебного разбирательства судом проводился просмотр видеоматериала и допрашивалась в качестве свидетеля ФИО9, которая дала показания о том, что работает фельдшером МСЧ-33 примерно 14 лет, ее рабочее место в ФКУ КП-9. Что касается ректального осмотра, то она может пояснить, что до нее отделом безопасности доведена информация о проведении в отношении Волотовского В.А. исследования естественных полостей тела. Она провела обследование полости рта, носовых и ушных ходов, однако, ректальное обследование провести не смогла, поскольку осужденный не давал этого сделать. Она пыталась это сделать два раза: первый раз он упал, второй раз кинул палку и изобразил падение. На видеокамеру она показала, что обследование не провела, поскольку палец в перчатке остался чистым.

Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 показал, что с августа 2020 года по октябрь 2021 года работал в должности начальника отдела безопасности ФКУ КП-9. Непосредственно по его устному распоряжению фельдшер ФИО9 проводила осмотр естественных полостей тела Волотовского В.А. в связи с тем, что у него были изъяты запрещенные предметы, свидетель осуществлял видеозапись данной процедуры. Поскольку осужденный препятствовал проведению ректального осмотра, был зафиксирован отказ от него. Также показал, что в нарушение Приказа №-ДСП он не применил физическую силу в отношении Волотовского В.А., поскольку пожалел его, в связи с чем в отношении него спецпрокуратурой было внесено соответствующее представление.

Из просмотренной судом в судебном заседании видеозаписи (файл «ректальный осмотр») следует, что фельдшер осуществила две попытки ректального осмотра, проведению которого Волотовский В.А. препятствовал, поворачиваясь в сторону и опорой отталкивая руку фельдшера, при этом пояснял, что у него больная спина.

Возражая против данного взыскания, сторона административного истца указывала на нарушения при проведении процедуры, ссылаясь на то, что оснований для его проведения не имелось, а сама процедура в отношении Волотовского В.А. выглядела унизительно.

Суд не соглашается с данными доводами исходя из следующего.

В силу частей 5 и 6 статьи 82 УИК РФ и пункта 6 статьи 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", администрации исправительных учреждений (учреждениям, исполняющим наказания) предоставляется право производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными.

В соответствии с пунктом 107 Наставления по организации и порядку производства обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, на режимных территориях, транспортных средствах, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 268-дсп при проведении полного обыска осужденным предлагается выдать запрещенные вещи, а затем снять последовательно головной убор, верхнюю одежду, обувь и нательное белье. После выполнения этих требований у них осматриваются межпальцевые промежутки рук, ног, ушные раковины и полость рта, подмышечные пазухи (подгрудные складки у женщин), волосяной покров головы, область паха. При необходимости и с обязательным участием медицинского работника может проводиться обследование естественных полостей тела, протезов и медицинских повязок обыскиваемого. Затем осматриваются: головной убор, верхняя одежда, куртка, брюки, платье, обувь, нательное белье, чулки, носки (методика обыска определяется характером исследуемых предметов, их размером). Прощупываются заплаты, швы, воротники и подкладка одежды. Отдельные места одежды при необходимости прокалываются шилом или распарываются по шву. Данная норма вызвана необходимостью обеспечения безопасности отбывания наказания осужденными к лишению свободы, персонала исправительных учреждений и недопущения преступления за их пределами.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Процедура личного обыска осужденных проводится с целью обнаружения и изъятия у них запрещенных вещей. Наставление устанавливает основания, предусматривающие проведение в обязательном порядке полного обыска. Личный обыск проводится в отдельном помещении, отвечающем санитарно-гигиеническим требованиям жилых помещений. Запрещается присутствие при личном досмотре лиц, не участвующих в нем и не имеющих к нему отношения. Медицинский работник, привлекаемый к обыску в качестве специалиста, лично проводит полный обыск обыскиваемого лица без причинения вреда его жизни и здоровью. Результаты обыска документируются (оформляются акты). Личный досмотр должен проводиться в корректной форме, исключающей унижение достоинства и причинение вреда здоровью и имуществу досматриваемого лица, в пределах, необходимых для обнаружения скрытых запрещенных вещей, предназначенных для передачи осужденным.

По мнению Европейского Суда по правам человека (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Фреро против Франции"), обыски с раздеванием, даже полные, в некоторых случаях могут быть необходимыми для обеспечения безопасности в тюрьме - включая самого заключенного - предупреждения беспорядков или предотвращения преступлений.

В целом Европейский Суд находит, что цель личных обысков, установленная процедура и ограничения, предусмотренные циркуляром 1986 года и Уголовно-исполнительным кодексом, являются допустимыми (определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №АПЛ12-556).

Поскольку нарушений при проведении оспариваемой процедуры не установлено, оснований для признания постановления о привлечении Волотовского В.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено. При этом, позиция представителя административного истца адвоката ФИО3 относительно унизительности самой процедуры ректального осмотра, которая проводилась Волотовскому В.А., по мнению суда, является оценочным суждением, опровергаемом видеозаписью.

    Согласно абзацам 3 и 4 пункта 16 главы 3 Правил осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы и являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу).

     В соответствии с абзацем 2 пункта 17 ПВР ИУ осужденным запрещается препятствовать законным действиям работников УИС.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на осужденного на заседании дисциплинарной комиссии наложено взыскание в виде выговора со ссылкой на абзацы 3 и 4 пункта 16 и абзаца 2 пункта 17 главы 3 Правил, а именно за отказ ДД.ММ.ГГГГ от дачи письменных объяснений, зафиксированный на основании рапорта начальника ОБ ФИО10, предложившего Волотовскому В.А. явиться в отдел безопасности для дачи объяснений. Факт совершения данного нарушения подтверждается актом о просмотре видеоархива от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями осужденного, в которых он указал, что от дачи объяснений не отказывается, просит провести беседу на втором этаже, а также справкой о проведенной заместителем начальника ФИО11 беседе в Волотовским В.А. (т.1 л.д.144-150)

Как следует из рапорта начальника ОБ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ около 09.40 час. в спальном помещении отряда № осужденному Волотовскому В.А. предложено пройти в отдел безопасности для дачи письменных объяснений по факту допущенного им нарушения ПВР (рапорт инспектора ОБ ФИО12 ЖРИП №), на что Волотовский В.А. ответил, что письменные объяснения давать не будет, в отдел безопасности не пойдет. Последствия ему разъяснены, а также разъяснена обязанность в соответствии с ПВР ИУ в части, касающейся дачи письменных объяснений. Своего мнения осужденный не поменял. Данный отказ был зафиксирован на видеорегистратор Дозор 78 №-дсп (т.1 л.д.144).

Об отказе от дачи объяснений тем же должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт (т.1 л.д.145).

Также в этот же день за подписью начальника ОБ ФИО10, инспектора ОБ ФИО12 и заместителя начальника ФИО11 составлен акт о том, что на записи видеорегистратора Дозор 78 №-дсп подтвержден факт отказа Волотовского В.А. от дачи объяснений (т.1 л.д.146).

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО10 в данной части дал показания о том, что действительно предлагал Волотовскому В.А. явиться к нему для дачи объяснений, от чего осужденный отказался, в связи с чем был привлечен к ответственности. При этом, относительно возможности отбора объяснений у Волотовского В.А., учитывая его физическое состояние, не на первом этаже, а на втором, показал, что посчитал, учитывая возможную занятость всех кабинетов второго этажа, где можно взять объяснения с осужденного, а также сложившейся практикой исправительных учреждений, целесообразным взять объяснения у Волотовского В.А. в кабинете отдела безопасности.

С учетом изложенного суд не находит оснований для признания постановления незаконным. При этом, отсутствие указания в дате оспариваемого постановления года его принятия, а также неверный падеж фамилии руководителя учреждения суд считает технической ошибкой, не влияющей на законность вынесенного акта.

Согласно абзацам 3 и 9 пункта 16 главы 3 ПВР ИУ осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы и быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами

В соответствии с абзацем 2 пункта 17 главы 3 ПВР осужденным запрещается препятствовать законным действиям работников УИС.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.25 час в служебном помещении при проведении заседания дисциплинарной комиссии по фактам допущенных нарушений Волотовский В.А. разговаривал с членами комиссии и начальником учреждения ФИО13 на повышенных тонах, перебивал его при разговоре, разговаривал параллельно и на повышенных тонах, переводил разговор на темы, не касающиеся нарушений, препятствовал рассмотрению документов по существу, на замечания начальника учреждения не реагировал, в связи с чем заместителем начальника учреждения на имя начальника написан рапорт, с Волотовского В.А. взято объяснение, в котором он указал на то, что вел себя корректно, в отношении него сложилось предвзятое отношение, а также проведена беседа, в ходе которой он вину не признал (т.1 л.д.151-156).

На основании данного нарушения в отношении Волотовского В.А. применено взыскание в виде выговора ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.151).

Судом также просматривалась видеозапись заседания дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вначале осужденный Волотовский В.А. вел себя корректно, слушал информацию о том, по какому нарушению он вызван, однако в дальнейшем его поведение меняется: он не слушает начальника учреждения, постоянно его перебивает, говорит с ним одновременно, стараясь сделать это громче, на замечания не реагирует, говорит на темы, не относящиеся к предмету разбирательства дисциплинарной комиссии. При этом данные действия, по мнению суда, подпадают под нарушения абзаца 9 пункта 16 главы 3 ПВР, обязывающий осужденного быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами. Доводы стороны административного ответчика о том, что материалы взыскания не содержат сведений о том, по какому поводу проводилось заседание дисциплинарной комиссии, являются несостоятельными, поскольку не влияют на существо допущенного нарушения.

В силу положений части 1 статьи 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются, в том числе, изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

В соответствии с абзацем 7 пункта 17 главы 3 ПВР осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем.

Согласно имеющимся в деле материалам наложенных взысканий, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.40 по 14.00 час. во время проведения полного личного обыска осужденного Волотовского В.А. в связи с возвращением с длительного свидания у него были обнаружены и изъяты продукты питания, полученные или приобретенные в неустановленном УИК РФ и ПВР порядке. В частности, при проведении полного личного обыска при открытии сумки в ней были обнаружены продукты питания, которые отсутствовали при убытии осужденного на длительное свидание ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведенной проверки на основании рапорта инспектора ОБ ФИО12 проведена проверка, в результате которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение, в котором начальник ОБ ФИО10 полагает необходимым привлечь Волотовского В.А. к дисциплинарной ответственности. С осужденным проведено две беседы, а также взяты письменные объяснения, в ходе которых он отрицал нарушение (т.1 л.д.44-65).

Постановлением начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ Волотовский В.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде ШИЗО сроком на 6 суток за нарушение подпункта 7 пункта 17 главы 3 ПВР ИУ (запрещение приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания в соответствии с Приложением №) и части 1 статьи 116 УИК РФ (запрещение изготавливать, хранить или передавать запрещенные предметы) (т.1 л.д.51-52).

Перед водворением в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ при проведении медицинского осмотра осужденный от него Волотовский В.А. отказался, что было зафиксировано в заключении фельдшером ФИО9 (т.1 л.д.64).

В ходе судебного разбирательства по данному нарушению были допрошены в качестве свидетелей ФИО10, ФИО14 (сотрудники учреждения) и ФИО15 и ФИО16

Так, свидетель ФИО15 дала показания о том, что проживает совместно с Волотовским В.А. без регистрации брака более 15 лет. ДД.ММ.ГГГГ она отвозила Волотовского В.А. в колонию для отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ Волотовский В.А. возвращался с длительного свидания, на котором находился в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, она его провожала. У них были с собой 4 пакета, сумка и 3 пакета питьевой воды. Когда они подошли к первому КПП, им разъяснили, что необходимо написать заявление на прием передачи в виде продуктов и идти на второе КПП. Поскольку она опаздывала на автобус, то ничего писать не стала и уехала. Потом ей звонили из полиции по поводу сумок, на что она ответила, что это продукты для Волотовского В.А., приехать и забрать их она не сможет. Обратила внимание на то, что в предыдущее длительное свидание и в следующий раз подобных требований к ним не предъявлялось.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО16 показала, что приходится дочерью Волотовскому В.А. ДД.ММ.ГГГГ она приезжала в ФКУ КП-9 для того, чтобы передать Волотовскому В.А. продукты, которые не приняли. ДД.ММ.ГГГГ она передавала для отца продукты, каких-либо проблем у нее при этом не было.

Свидетель ФИО14 дал показания о том, что работает дежурным помощником начальника колонии с 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ осужденный Волотовский В.А. прибыл с длительного свидания, при нем было много пакетов с продуктами питания, приобретенными в неустановленном месте. Ему было предложено пройти на КПП согласно Приказу №, где производится прием передач и оформить это заявлением, на что был получен отказ, поэтому Волотовский В.А. вернулся в учреждение только с той сумкой, с которой уходил на длительное свидание, продукты остались за территорией учреждения. По данному факту был вызван наряд полиции, по приезду они составили опись. Для установления факта того, что продукты являются запрещенными, то есть в данном случае, приобретенными неустановленным способом, просматривался видеоархив, который данный факт подтвердил. Поскольку в его обязанности входит организация досмотра вещей, им были приглашены для этого сотрудники отдела безопасности.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО10 показал, что продукты питания, которые приобретены неустановленным способом, считаются запрещенными. Часть продуктов была оформлена актом об изъятии и передана на склад, а остальная часть продуктов как бесхозная оформлена полицией и в последующем оформлена как передача дочерью Волотовского В.А. Когда Волотовский В.А. возвращался с длительного свидания, ему был задан вопрос о том, чьи вещи, на что он ответил, что это все его. После просмотра видеоархива было установлено, что большая часть вещей (продуктов), которая находится сейчас при нем, в момент убытия на длительное свидание отсутствовала. На входе осмотр не был осуществлен, это проводилось в досмотровой при Волотовском В.А. В дальнейшем он был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Согласно просмотренным в ходе судебного разбирательства видеозаписям с папки «вход», а также видео «Вызов на осмотр вещей», «Досмотровая комната» (1-8) на КПП разъясняли Волотовскому В.А. и ФИО15 о том, что продукты питания необходимо принести к другому КПП и написать заявление на их принятие, в чем ФИО15 отказалась. По распоряжению ФИО10 часть вещей, которые находились в здании, унесли в смотровую комнату, остальные на оформление через полицию. При этом Волотовский В.А. говорил о том, что это его вещи, просил вызвать прокурора, полицию и адвоката, на что ему было разъяснено, что полиция будет вызвана, а если он нуждается в адвокате, то может вызвать его сам.

Согласно части 2 статьи 129 УИК РФ осужденным запрещается использовать и хранить на территории колонии-поселения и на объектах, где выполняются работы, предметы и вещества, перечень которых установлен Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Правилами внутреннего распорядка, утвержденными приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень запрещенных предметов, а также регламентирован порядок изъятия у осужденных запрещенных к использованию в исправительном учреждении вещей.

В соответствии с пунктом 48 ПВР ИУ правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в ИУ вещей обладает администрация ИУ.

В силу положений пункта 49 ПВР осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт.

Согласно пункту 52 ПВР запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника ИУ либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись. Такое же решение принимается и в отношении продуктов питания, полученных в неустановленном порядке. При переводе осужденных в другое ИУ изъятые у них запрещенные вещи, хранящиеся на складе ИУ, по заявлению осужденных пересылаются по почте посылкой их родственникам за счет собственных средств осужденных, а при отсутствии денежных средств на лицевых счетах осужденных - пересылаются на хранение по месту их нового содержания за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 53 ПВР предусмотрено, что вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются и сдаются на склад для хранения. Решение об изъятии вещей сверх установленного веса принимается дежурным помощником начальника ИУ. Если хранящиеся на складе вещи понадобятся осужденным и не будут излишними, они могут выдаваться владельцам. Администрация ИУ выдает осужденным квитанцию о приеме для хранения на склад изъятых и сданных вещей.

В соответствии с пунктом 96 Правил лицо, доставившее в ИУ передачу, заполняет и подписывает заявление. В заявлении в обязательном порядке делается собственноручная запись передающего лица о том, что в передаче не содержится запрещенных предметов и передача комплектовалась им лично либо в его присутствии. Заявление, содержимое передачи, а также паспорт или иной документ, удостоверяющий личность лица, доставившего передачу, передаются администрации ИУ. По требованию лица, доставившего передачу, ему выдается на руки копия заявления.

В силу положений пункту 98 Правил по фактам изъятия из посылок, передач и бандеролей запрещенных вещей проводится проверка.

Анализируя вышеназванные нормы с учетом представленных доказательств, суд полагает, что каких-либо нарушений действующего законодательства при принятии решения в виде постановления о водворении Волотовского В.А. в ШИЗО допущено не было.

Доводы стороны административного истца о том, что продукты питания, признанные администрацией учреждения запрещенными, таковыми не являются судом признаются несостоятельными, поскольку согласно пункту 26 Приложения № к ПВР ИУ к ним относятся вещи и предметы, продукты питания, полученные либо приобретенные в не установленном Уголовно-исправительным кодексом Российской Федерации и Правилами порядке.

Что касается позиции стороны административного истца о том, что вещи, которые были занесены на территорию колонии, Волотовскому В.А. не принадлежат, опровергаются его собственными словами на видеозаписях данного нарушения. То, что физически они были занесены не лично им, а по его просьбе другим осужденным, которого он лично попросил вызвать для этой цели, не влияют на существо нарушения и на их принадлежность другому лицу.

Составление актов об отказе в ознакомлении Волотовского В.А. с актом об отказе ознакомлении с материалами о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО и о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в одно и то же время не свидетельствует об их ничтожности.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника учрежден я на имя руководителя подано представление о признании осужденного Волотовского В.А. злостным нарушителем отбывания наказания (т.1 л.д.68).

Постановлением начальника колонии от ДД.ММ.ГГГГ Волотовский В.А. признан злостным нарушителем отбывания наказания. Последний отказался от ознакомления с данным документом, что подтверждается соответствующим актом (т.1 л.д.67).

Согласно части 1 статьи 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

В соответствии с частью 3 и 4 данной статьи осужденный, совершивший указанные в части первой и второй настоящей нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в», «г», «д» и «е» части первой статьи 115 и пунктом «б» статьи 136 настоящего Кодекса.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Учитывая, что постановлением начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ Волотовский В.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде ШИЗО сроком на 6 суток за нарушение подпункта 7 пункта 17 главы 3 ПВР ИУ (запрещение приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания в соответствии с Приложением №) и части 1 статьи 116 УИК РФ (запрещение изготавливать, хранить или передавать запрещенные предметы), оснований для отмены данного постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка наказания не имеется.

Согласно абзацу 3 пункта 16 главы 3 ПВР ИУ осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 17 главы 3 ПВР осужденным запрещается препятствовать законным действиям работников УИС.

Факт отказа Волотовского В.А. от медицинского осмотра перед водворением в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ явился основанием для подачи заместителем ДПНК ФИО17 рапорта на имя начальника учреждения, согласно которому осужденный Волотовский В.А. отказался от обязательного медицинского осмотра перед водворением в ШИЗО, начальник ОБ ФИО10 разъяснил данную обязанность и просил прекратить противоправные действия и пройти медосмотр, на что Волотовский В.А. не реагировал, ответил отказом, по результатам чего осужденный привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора ДД.ММ.ГГГГ на заседании дисциплинарной комиссии. В качестве пунктов нарушения указаны абзац 3 пункта 16 главы 3 ПВР ИУ (обязанность осужденного проходить медицинские осмотры и необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, выявления телесных повреждений, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов) и абзаца 2 пункта 17 главы 3 ПВР ИУ (запрещение препятствовать законным действиям работников исправительного учреждения) (т.1 л.д.157-162).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 показала, что ДД.ММ.ГГГГ Волотовский В.А. отказался от прохождения медосмотра перед водворением в ШИЗО, требовал предоставить постельный режим, просил вызвать для медосмотра скорую помощь. Поскольку неотложной помощи ему не требовалось, скорую помощь не вызвали.

Судом в судебном заседании осуществлялся просмотр видеозаписи файл «спускается в ШИЗО», на которой Волотовский В.А. просил вызвать для проведения медосмотра скорую помощь либо по этой же причине отвезти в больницу, вызвать настоящего медика.

В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 4 статьи 117 УИК РФ).

В соответствии с пунктом 14 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

Пунктом 2 данного Порядка предусмотрено, что перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения.

Медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, а также водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (пункт 3).

При проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах. Соответствующие записи также вносятся в журнал регистрации амбулаторных больных (пункт 10).

После завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра (пункт 12).

Согласно имеющемуся в материалах дела медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ фельдшером сделана запись о том, что Волотовский В.А. отказался от прохождения медицинского осмотра, ему не требуется оказание неотложной помощи (т.1 л.д.64).

Начальником отдела безопасности ФИО10, фельдшером ФИО9 и инспектором ОБ ФИО12 по данному факту составлен акт об отказе пройти медицинский осмотр перед водворением в ШИЗО осужденным Волотовским В.А. (т.1 л.д.65).

Доводы стороны административного истца о том, что в нарушение требований вышеназванного Порядка фельдшером не изучались медицинские документы Волотовского В.А., его карта, вышеуказанный акт об отказе от прохождения медосмотра, в самом акте отсутствует вывод о (не)возможности Волотовского В.А. содержаться в ШИЗО, а последний не отказывался от медосмотра следует признать несостоятельными.

Вывод о (не)возможности осужденного содержаться в ШИЗО согласно пункту 12 Порядка делается после завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации. Вместе с тем согласно видеоматериалам Волотовский В.А. сразу отказался от прохождения медосмотра фельдшером ФИО9, просил для данной процедуры вызвать скорую помощь либо настоящего медика, таким образом, необходимые процедуры проведены не были.

Ссылка на расхождения, имеющиеся в медицинской карте Волотовского В.А. и ответе, полученном по запросу адвоката из ФКУЗ МСЧ № от ДД.ММ.ГГГГ в части записи от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на правильность и законность вынесенного постановления, поскольку из первичного документа (медкарты Волотовского В.А.), заверенного надлежащим образом, следует, что данная запись имеется, в ней указано, что Волотовский В.А. от прохождения медосмотра отказывается, требует другого врача, жалоб не предъявляет.

Поскольку нарушений при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отказ от прохождения медосвидетельствования судом не установлено, оснований для его признания незаконным не имеется.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на осужденного Волотовского В.А. наложено еще одно взыскание в виде выговора постановлением начальника учреждения за нарушение абзаца 3 пункта 16 главы 3 ПВР ИУ (обязанность выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы). В частности, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час Волотовский В.А. не выполнил команду «отбой» согласно распорядку дня в ШИЗО, в 21.21 час. осужденный сидел на табурете за столом, на сделанное замечание ДПНК ФИО19 не реагировал. С Волотовского В.А. взято объяснение по данному факту, где он указал на предвзятость сотрудников в отношении него, с ним проведена беседа заместителем начальника ФИО11 (т.1 л.д.163-170)

Согласно рапорту оператора ПВН ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ в указанный день в 21.21 час. при помощи видеонаблюдения выявлено, что осужденный Волотовский В.А., содержащийся в камере ШИЗО, нарушил распорядок дня, установленный в ШИЗО, а именно не выполнил команду «отбой» и сидел на табурете за столом, на сделанное замечание не реагировал (т.1 л.д.164).

В соответствии с приложением № к приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении распорядка дня в ФКУ КП-9 УФСИН России по <адрес>» отбой у осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе учреждения наступает в 21.00 час.

Доводы представителя административного истца адвоката ФИО3 о том, что Волотовский В.А. не был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка в полном объеме под роспись, а также с распорядком дня, опровергается имеющейся в материалах дела распиской осужденного (т.1 л.д.42), а также показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании показал, что Волотовский В.А. был ознакомлен с Правилами и распорядком дня в учреждении по прибытии в него. Непосредственно в камере ШИЗО на внутренней стороне двери имеется копия распорядка дня

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговора, дисциплинарного штрафа в размере до двухсот рублей, а также перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа (пункты «а», «б» и «г» части 1 статьи 115 УИК РФ).

На основании части 1 статьи 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Порядок наложения на осужденного взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован статьями 115-118 УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Условия отбывания осужденными лишения свободы - в колониях - поселениях регламентировано статьей 129 УИК РФ.

Разрешая по существу заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 КАС РФ, исходит из того, что привлечение Волотовского В.А.. к дисциплинарной ответственности постановлениями начальника ФКУ КП-9 требованиям действующего законодательства соответствует, факт совершения осужденным дисциплинарных проступков и наличие оснований для такого привлечения подтверждено материалами административного дела, порядок и процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены, в связи с чем оспариваемые действия требованиям закона соответствуют и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Позиция стороны административного истца относительно того, что исправительным учреждением целенаправленно нарушаются права осужденного, что выражается в необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности без учета состояния здоровья Волотовского В.А., проверялась судом в ходе рассмотрения дела и не нашла своего подтверждения.

ФКУ КП-9 УФСИН России по <адрес> является исправительным учреждением в форме колонии-поселения, исполняющим наказание в виде лишения свободы, его деятельность регулируется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», УИК РФ, Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека (абзац первый).

    Статьей 13 данного Закона предусмотрено, что Учреждения, исполняющие наказания, обязаны: 1) обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; 2) создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; 3) обеспечивать привлечение осужденных к труду, условия для получения осужденными общего образования, а также их профессиональное обучение и получение ими профессионального образования; 4) обеспечивать охрану здоровья осужденных; 5) осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы; 6) в пределах своей компетенции оказывать содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность 7) обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Также учреждениям согласно статье 14 названного Закона предоставлены в том числе, следующие права: осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации оперативно-розыскную деятельность; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях меры; производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы; проводить медицинское освидетельствование осужденных с целью выявления фактов употребления алкоголя, наркотических или токсических веществ, назначать медицинское обследование осужденных и иные права.

В свою очередь, согласно статье 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным, являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Из материалов дела не усматривается пренебрежительное и невнимательное отношение администрации учреждения к состоянию здоровья осужденного Волотовского В.А., наличию у него Ш группы инвалидности, что подтверждается сведениями из его медкарты о неоднократном направлении на обследование к узким специалистам, в иные лечебные учреждения, неоднократные вызовы по просьбе Волотовского В.А. в связи с его жалобами неотложной помощи, дополнительные часы отдыха.

Допрошенная в качестве свидетеля фельдшер ФИО9 показала суду, что по прибытии в ФКУ КП-9 у Волотовского В.А. приняты медицинские документы, в том числе, карта реабилитации инвалида. С 7 по ДД.ММ.ГГГГ он был осмотрен терапевтом <адрес>ной больницы, у него взяли анализы, провели ЭКГ, затем ДД.ММ.ГГГГ он был осмотрен неврологом, нейрохирургом, ему предлагали обследование в ФКУ ИК-3, на что он отказался, в мае его возили на консультацию к травматологу, ДД.ММ.ГГГГ его осматривали невролог, хирург, в августе 2021 г. возили к сосудистому хирургу, назначенные препараты дают.

Свидетель ФИО10 также дал показания о том, что на втором этаже было определено нахождение Волотовского В.А., поскольку на первом этаже жилых помещений не имеется. Данному осужденному администрация учреждения часто шла навстречу, было понимание, однако колония-поселение – режимное учреждение, имеющее определенные требования к осужденным, которые необходимо соблюдать.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств совершенного нарушения, соответствует тяжести и характеру нарушения, в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного закона, поэтому являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░-9 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-9 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░