Решение по делу № 2-4597/2021 от 08.10.2021

№ 2 – 4597/2021

29RS0018-01-2021-006580-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» декабря 2021 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре судебного заседания Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Мельцовой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к Мельцовой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и Мельцовой Е.А. заключен договор потребительского займа № на сумму 16 000 руб. 00 коп. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети Интернет. Договором утвержден график платежей, который ответчиком при внесении платежей в счет погашения долга не соблюдается, длительное время ответчик свои обязательства по договору не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МФК «Лайм-Займ» заключен договор уступки права требования (цессии) №-КА, в соответствии с которым к истцу перешло право требования взыскания суммы задолженности по договору займа с ответчика. Полагая, что ответчик ненадлежащим образом выполняет обязанности по договору займа, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 378 руб. 60 коп., государственную пошлину в возврат в размере 1 711 руб. 36 коп.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила. О времени и месте судебного разбирательства извещалась по известному суду адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно с п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и Мельцовой Е.А. заключен договор потребительского займа №, договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети Интернет.

По условиям Договора ООО МФК «Лайм-Займ» предоставило заемщику займ в размере 16 000 руб. 00 коп. Процентная ставка согласно индивидуальным условиям потребительского кредита (займа) составляет 839,500% годовых.

Факт заключения договора займа нашел свое подтверждение и ответчиком в порядке ст. 56 ГПК не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МФК «Лайм-Займ» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно п. 12 Договора займа в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 приведенного Закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеуказанным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймов и ответственности заемщика.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обуславливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

С индивидуальными и общими условиями указанного договора займа, размером возврата суммы займа ответчик был ознакомлен.

Из материалов дела следует, что ответчиком указанные выше условия договора надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга, процентов, неустойки.

По расчету истца задолженность ответчика по договору займа составила 50 378 руб. 00 коп., в том числе: 16 000 руб. 00 коп. основной долг, 32 000 руб. 00 коп. проценты за пользование займом, 1 578 руб. 60 коп. задолженность по процентам за просрочку, 800 руб. 00 коп. задолженность по комиссии за перечисление денежных средств.

Представленный истцом расчет задолженности, выполненный квалифицированным специалистом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, судом проверен, признан арифметически верным.

Сумма долга, ее расчет ответчиком не оспариваются, возражений в данной части от ответчика не поступило.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Со стороны ответчика контррасчета не представлено.

В связи с этим, суд принимает за основу расчет суммы долга, выполненный истцом в соответствии с условиями договора, квалифицированным специалистом, арифметическая правильность которого проверена судом, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по договору, и признает их подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 711 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Мельцовой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Мельцовой Е. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 378 руб. 60 коп., государственную пошлину в возврат в размере 1 711 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Вербина

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.С. Вербина