Решение по делу № 2-672/2018 от 18.12.2017

Дело № 2-672/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года      г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Васильеве Е.А.,

с участием истца Беспаловой М.И. и её представителя Беспалова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что дата между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, корпус 1, адрес. Договор был заключен в простой письменной форме и не зарегистрирован в органе регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с п.4 указанного договора цена квартиры составляет ------, которые покупатель обязуется выплатить продавцу в течение 7 лет с момента подписания договора, при этом денежные средства вносятся ежеквартально. Передача денежных средств оформляется письменной распиской. После внесения 50 % от цены квартиры стороны договорились оформить переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес. В счет оплаты квартиры дата истцом переданы ФИО2 денежные средства в размере ------ и дата в размере ------, всего ------. Однако сделка купли-продажи квартиры не состоялась. Денежные средства в размере ------ незаконно удерживаются ответчиком с 16.10.2017г. Размер процентов составил ------ На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ------, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ------ за период с дата по дата и далее по день фактического возврата суммы долга по ключевой ставке Банка России, расходы по оплате госпошлины в сумме ------

В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. При этом пояснили, что договор купли-продажи квартиры был заключен в простой письменной форме и не зарегистрирован в органе регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Как выяснилось позже, квартира ответчику не принадлежала, он ее снимал. Правовых оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется. Истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, на что он ответил, что вернет деньги летом 2018 г.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, не представил. В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения стороны истца, изучив представленные доказательства, которых, по их мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Разрешая заявленный спор, судом установлено, что дата между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, корпус 1, адрес.

Договор был заключен в простой письменной форме и не зарегистрирован в органе по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.4 указанного договора цена квартиры составляет ------, которые покупатель обязуется выплатить продавцу в течение 7 лет с момента подписания договора, при этом денежные средства вносятся ежеквартально. Передача денежных средств оформляется письменной распиской. После внесения 50 % от цены квартиры стороны договорились оформить переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес.

В счет оплаты квартиры дата истцом переданы ФИО2 денежные средства в размере ------ и дата в размере ------, всего ------, что подтверждается письменными расписками.

Судом также установлено, что ответчик собственником указанной в договоре купли-продажи квартиры не является, правовых оснований для распоряжения ею и принятия оплаты за квартиру у него не имелось, иной гражданско-правовой договор между сторонами по делу не заключался.

Таким образом, факт наличия указанной суммы долга у Ответчика перед Истцом прямо подтверждается.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Допустимыми доказательствами возврата долга и исполнения договорных обязательств могут служить лишь письменные доказательства в силу ст. 60 ГПК РФ.

Однако доказательств того, что истец получил указанные денежные средства от ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Надлежащих, допустимых доказательств оснований для удержания ответчиком переданной ему истцом денежной суммы в размере ------ суду не представлено.

Статьи 1102, 1105 и 1107 ГК Российской Федерации, закрепляющие правовые последствия неосновательного обогащения, призваны обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота. Основанием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения является сложный юридический состав, включающий в себя следующие юридические факты: действие (бездействие) приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или событие, произошедшее помимо воли субъектов гражданского права; неосновательное обогащение за счет потерпевшего.

Так, ч.1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом законодатель в ч. 1 ст. 1107 ГК РФ не учитывает наличие или отсутствие вины приобретателя в получении доходов.

Таким образом, кондикционное обязательство - это внедоговорное обязательство, в силу которого одно лицо (приобретатель) обязано возвратить другому лицу (потерпевшему) неосновательно приобретенное или сбереженное за счет последнего имущество (неосновательное обогащение за счет потерпевшего), даже если основание обогащения отпало впоследствии, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Объектом таких обязательств является действие приобретателя по возврату (передаче) или возмещению потерпевшему неосновательно приобретенного или сбереженного, а предметом - объекты гражданского права, которые могут быть неосновательно приобретены или сбережены приобретателем, а именно: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, и услуги. В зависимости от способа обогащения приобретателя существует два вида кондикционных обязательств: обязательства вследствие неосновательного приобретения имущества и обязательства вследствие неосновательного сбережения имущества.

Одним из обязательных признаков неосновательного обогащения является получение или сбережение лицом денежных средств или иного имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Поскольку денежные средства в размере ------ ответчиком не переданы истцу, требования истца о взыскании данной суммы с ответчика являются обоснованными. Суд взыскивает данную сумму с ответчика.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету Истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ------ за период с 16.10.2017г. по 11.12.2017г.

Проверив правильность расчета, представленного Истцом, суд находит его верным. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и далее по день фактического возврата суммы долга по ключевой ставке Банка России, начиная с 12.12.2017г.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ------

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 478 000 (один миллион четыреста семьдесят восемь) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19108 (девятнадцать тысяч сто восемь) рублей 18 копеек за период с 16 октября 2017 года по 11 декабря 2017 года и далее с дата по день фактического возврата суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15685,54 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     Н.А. Степанова