Решение по делу № 22-10561/2014 от 17.10.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 13 ноября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Васильевой Е.Г.,

судей Бураншина Т.А., Манапова О.А.,

при секретаре судебного заседания Нургалееве А.Д.,

с участием прокурора Валиевой Г.А.,

осужденного Перевезенцева Н.А. (в режиме видеоконференц-связи),

адвоката Юсуповой В.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Перевезенцева Н.А. на приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2013 года, которым

Перевезенцев Н.А., дата года рождения, уроженец адрес адрес адрес, проживающий по адресу: адрес ...

- дата .... дата ...;

- дата ... №... по адрес ...;

- дата ... №... по адрес ...

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ условное осуждение ... №... по адрес ... от дата отменено с частичным присоединением неотбытой части наказания к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с дата. Разрешена судьба вещественных доказательств.

В удовлетворении иска прокурора адрес в интересах ... к Перевезенцеву Н.А. о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшей ФИО8 в сумме ... отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО26 об обстоятельствах дела, выслушав выступления осужденного Перевезенцева Н.А. и адвоката Юсуповой В.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А. о законности судебного решения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Перевезенцев Н.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей ФИО8, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ФИО6

Преступления совершены соответственно дата, а также дата в адрес адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Перевезенцев Н.А. вину в совершенных преступлениях признал частично.

Апелляционное представление государственного обвинителя Дорошкевич А.Н. отозвано до начала судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Перевезенцев Н.А. считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку суд не мотивировал свое решение, а лишь сослался на предыдущий приговор от дата. Суд отклонил все его ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей. Кроме того, в ходе судебного заседания дата он был удален из зала судебного заседания, чем был лишен права на защиту. Указывает на то, что дата его избили незнакомые ему люди, а потерпевшую ФИО8 он не избивал, она получила травму вследствие падения со стула. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

В своем возражении государственный обвинитель Дорошкевич А.Н. указывает, что суд объективно подошел к вопросу анализа собранных доказательств, в судебном заседании были допрошены и оглашены показания свидетелей и потерпевших, судом обоснованно опровергнуты доводы Перевезенцева Н.А. о непричастности к совершенным преступлениям. Просит приговор в части доводов апелляционной жалобы оставить без изменений.

В суде апелляционной инстанции осужденный Перевезенцев Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что судом было отказано в удовлетворении его ходатайства о вызове свидетелей ФИО29, которые могли подтвердить его невиновность.

В ходе заседания суда апелляционной инстанции осужденный Перевезенцев Н.А. и адвокат Юсупова В.Х. доводы апелляционной жалобы с дополнениями поддержали, просили приговор отменить, как вынесенный с обвинительным уклоном, с направлением дела на новое судебное разбирательство. Прокурор Валиева Г.А. выразила мнение о законности и обоснованности приговора, справедливости назначенного наказания.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав выступления участников судебного заседания в прениях, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Перевезенцева Н.А. в совершении указанных преступлений являются обоснованными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, проверенных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре суда:

- показаниями Перевезенцева Н.А., данными им в ходе судебного заседания, в которых он признает факт нанесения им дата удара ... потерпевшей ФИО6;

- данными в ходе судебного заседания показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, эксперта ФИО17;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями представителя потерпевшей ФИО18, свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24

Также судом исследованы и обоснованно положены в основу приговора письменные доказательства по делу, в числе которых: протокол явки с повинной, протоколы осмотра места происшествия, протокол очной ставки, экспертные заключения и иные доказательства.

Тщательный анализ показаний осужденного, потерпевшей и свидетелей в совокупности с данными, содержащимися в заключениях экспертов, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела, касающиеся умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ФИО6 и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей ФИО8, и прийти к обоснованному выводу о совершении Перевезенцевым Н.А. преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 111 УК РФ, а также о мотивах совершения осужденным этих деяний.

Судебная коллегия оценку, данную судом показаниям потерпевшей и свидетелей как достоверным находит правильной, поскольку их показания последовательны и согласуются между собой, а также с другими имеющимися в деле доказательствами.

Как видно из материалов дела, Перевезенцев Н.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что дата он нанес один удар ... потерпевшей ФИО6 и в дальнейшем её не видел, потерпевшей ФИО8 он удары не наносил, телесные повреждения она получила при падении со стула.

Несмотря на такую позицию подсудимого, суд сделал обоснованный вывод о виновности Перевезенцева Н.А. в совершении инкриминированных ему преступлений, который подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Выводы суда полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, факт оговора осужденного со стороны свидетелей материалами дела не подтверждается.

Вопреки доводам жалобы Перевезенцева Н.А. решение суда является обоснованным и мотивированным. Суд критически отнесся к данным им в судебном заседании показаниям о том, что потерпевшую ФИО8 он не избивал и положил в основу приговора показания потерпевшей и свидетелей, которые были проверены в совокупности с другими допустимыми доказательствами и признаны соответствующими требованиям процессуального закона.

Доводы осужденного о том, что судом были отклонены все его ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО30 материалами дела не подтверждаются, поскольку из протокола судебного заседания от дата дата следует, что ходатайство Перевезенцева Н.А. о вызове в качестве свидетелей ФИО31 было удовлетворено, однако они на судебное заседание не явились, в связи с чем с согласия сторон дело рассмотрено без участия указанных свидетелей. Ходатайства о вызове иных свидетелей Перевезенцевым Н.А. не заявлялись.

Довод об удалении осужденного из зала судебного заседания дата не влияет на законность обжалуемого приговора, поскольку указанное судебное заседание проводилось в ходе предыдущего судебного разбирательства, по итогам которого был вынесен приговор от дата, впоследствии отмененный.

При назначении наказания за совершенные преступления суд правильно применил положения ст.ст. 6, 60 УК РФ: учел характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного и другие сведения, влияющие на справедливость наказания.

Суд обоснованно признал смягчающими обстоятельствами при назначении наказания признание вины в части нанесения удара ... потерпевшей ФИО6 и явку с повинной по данному обстоятельству, а также правильно установил наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Также судом принято во внимание то, что Перевезенцев Н.А. участковым уполномоченным полиции характеризуется ...

Сучетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд пришел к правильному выводу о возможности исправления Перевезенцева Н.А. исключительно вусловиях изоляции от общества с назначением наказанияввиде лишения свободы при отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд надлежаще мотивировал данныеобстоятельства, а также сделал вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и достаточных для применения ст. 64 УК РФ, а также отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

Оснований для переоценки выводов суда в части индивидуализации наказания, а также для применения положений ст. 10 УК РФ по делу не имеется.

С учетом обстоятельств дела, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, судом правомерно отменено условное осуждение Перевезенцева Н.А. по приговору ... №... по адрес адрес от дата с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В ходе досудебного производства по уголовному делу, а также при рассмотрении уголовного дела судом нарушений права обвиняемого на защиту, лишения и ограничения иных его прав, а также других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

В то же время приговор подлежит редакционной правке в части указания суда о сроке исчисления наказания, поскольку срок наказания осужденному следует исчислять с момента постановления приговора, с зачетом в срок наказания время содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2013 года в отношении Перевезенцева Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Срок наказания Перевезенцеву Н.А. исчислять с дата, всрок отбытия наказаниязачесть время содержания Перевезенцева Н.А. под стражей с дата по дата.

Производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: дело № 22-10561/2014

судья Терер С.А,