Решение по делу № 2-1488/2017 от 11.10.2017

Дело № 2-1488/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года                        г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воеводина Алексея Михайловича к МО МВД России «Шатурский», ГУ МВД России по Московской области о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    Воеводин А.М. обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило его заявление о преступлении, по которому как установила прокуратура <адрес>, неоднократно выносились необоснованные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, что подтверждается письмом прокуратуры Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Бездействие ответчика неоднократно влекло вынесение необоснованных решений по его заявлению, и каждое необоснованное решение ответчика причиняло ему неимоверные страдания, чувства тоски и разочарования в правоохранительных органах.

    Считает, что причиненный ему моральный вред подлежит компенсации, в связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 70 000 рублей.

Истец Воеводин А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, дав объяснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что действительно никогда не был в городе Шатуре, об изложенных в заявлении о преступлении обстоятельствах узнал от знакомого, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчиков МО МВД «Шатурский», ГУ МВД России по Московской области Грязнова И.Е., действующая по доверенностям, в судебном заседании иск не признала, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1070, ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий:

наступление вреда;

противоправность поведения причинителя вреда;

    причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда;

    вина причинителя вреда.

В силу ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Шатурский» для проведения проверки поступило заявление Воеводин А.М. о том, что на фасаде здания № <адрес> нанесены надписи экстремистского содержания.

По данному факту сотрудниками МО МВД России «Шатурский» проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановлением Шатурской городской прокуратуры, материал направлен в МО МВД России «Шатурский» для организации дополнительной проверки, а именно - опроса заявителя Воеводина А.М.

По результатам повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ начальнику ИЗ-47/1 УФСИН России был направлен запрос об отобрании объяснений от осужденного Воеводина А.М., поскольку в установленные сроки объяснения Воеводина А.М. представлены не были, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вышеуказанное постановление ДД.ММ.ГГГГ отказ в возбуждении уголовного дела отменен постановлением заместителя Шатурского городского прокуратура, материал направлен в МО МВД России «Шатурский» для организации дополнительной проверки с целью ожидания ответа на запрос объяснений Воеводина А.М.

Аналогичные постановления вынесены соответствующими правоохранительными органами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В июне 2012 года в орган дознания поступило сообщение, что осужденный Воеводин А.М. направлен для отбывания наказания в ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, в связи с чем запрос об отобрании у него объяснений направлен по месту отбывания им наказания.

ДД.ММ.ГГГГ объяснения у Воеводина А.М. были отобраны. Согласно указанным объяснениям об изложенных им обстоятельствах наличия на фасаде дома в <адрес> надписей экстремистского характера ему сообщил неонацист Чернов А.В., осужденный приговором ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

По результатам повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, отмененное постановлением заместителя Шатурского городского прокурора ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные постановления вынесены соответствующими правоохранительными органами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной проверки было установлено, что на фасаде указанного Воеводиным А.М. здания, где, в том числе располагается детская библиотека, никогда никаких надписей националистического содержания не было.

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано.

Истцом указывается о причинении ему нравственных страданий (морального вреда) в результате бездействия МО МВД России «Шатурский» в ходе проверки его заявления.

Как видно из материалов дела, истец ни разу не обжаловал действия (бездействие) МО МВД России «Шатурский» в уголовно-процессуальном порядке, в связи с чем его доводы о переживании им морально-нравственных страданий по поводу неоднократного отказа в возбуждении уголовного дела по его сообщению необоснованны.

Также судом не установлено наличия в действиях Воеводина А.М. в связи с сообщением о преступлении заинтересованности в прекращении противоправных действий со стороны третьих лиц, восстановлении режима законности и правопорядка, он никогда не был в городе, не видел надписей, о которых сообщал, в связи с чем его доводы о причинении ему неимоверных страданий бездействием ответчика, чувства тоски и разочарования в правоохранителях являются надуманными, возможно связанными с привлечением его к уголовной ответственности и отбыванием наказания в виде пожизненного лишения свободы.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе разбирательства по делу не установлено нарушения каких-либо нематериальных благ истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, оснований для удовлетворения иска не имеется. Факт причинения морального вреда в результате действий (бездействия) должностных лиц правоохранительных органов истцом не доказан.

Кроме этого, ответчики не являются надлежащими субъектами, на которых может быть возложена обязанность по возмещению вреда (при его наличии) в связи с указываемыми истцом обстоятельствами, в том числе морального, подлежащего возмещению за счет средств соответствующей казны.

Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Воеводина Алексея Михайловича к МО МВД России «Шатурский», ГУ МВД России по Московской области о компенсации морального вреда отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                 Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2017 года

Судья                                                                Т.Ю. Хаванова