Решение по делу № 1-419/2021 от 09.07.2021

Дело № 1-4192021

УИД 03RS0007-01-2021-005443-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.С.,

при секретаре Абдрахимовой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Уфы Гуфранова Б.Р.,

подсудимого Васильева В.В. и его защитника - адвоката Хасанова И.Р.,

потерпевшего ЯФФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ВВВ, родившегося < дата > в д. ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., с средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- < дата > мировым судьей судебного участка ... по ... РБ по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Кармаскалинского межрайонного суда РБ от < дата >, условное осуждение отменено, исполнено наказание по приговору суда. Освобожден < дата > по постановлению Салаватского городского суда РБ от < дата > на неотбытый срок 3 месяца 16 дней;

- < дата > Кармаскалинским межрайонным судом РБ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием заработка в размере 5% в доход государства;

- < дата > мировым судьей судебного участка ... по ... РБ по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием заработка в размере 5% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении;

- осужденного приговором и.о. мирового судьи судебного участка ... по ... РБ - мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор суда не вступил в законную силу),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

< дата > в период с 20:00 по 21:00 часов ВВВ, находясь в комнате ... ... по бульвару Хадии Давлетшиной ..., действуя из корыстных побуждений, и воспользовавшись тем, что ЯФФ уснул и за его преступными действиями не наблюдает, со спинки дивана тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 9С 3/32 GB» в корпусе красного цвета, стоимостью 5200 рублей, принадлежащий ЯФФ После чего с похищенным имуществом скрылся, причинив ЯФФ значительный материальный ущерб на сумму 5200 рублей

В судебном заседании подсудимый ВВВ пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат ХИР поддержал позицию подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ЯФФ против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке не возражал, также пояснил, что ущерб ему возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ВВВ в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия ВВВ по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

ВВВ на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, а также личности виновного и его отношение к содеянному, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимого, и считает, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно достигнуть только путем изоляции подсудимого от общества с назначением ему реального лишения свободы, и невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Также при назначении наказания ВВВ суд применяет положения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом, вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем не могут существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного ВВВ преступления, поэтому положения ст. 64 УК РФ не подлежат применению.

Фактические обстоятельства совершенного ВВВ преступления, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом, о меньшей степени его общественной опасности, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не свидетельствуют, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Учитывая, что приговор от < дата > в законную силу не вступил, в связи с подачей ВВВ апелляционной жалобы, суд полагает возможным оставить разрешение вопроса по исполнению указанного приговора в порядке ст. 397 УПК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВВВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ВВВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ВВВ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ВВВ под стражей с < дата > до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: заверенную копию квитанции ... от < дата > - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.С. Яковлева.