Решение по делу № 33-3223/2022 от 14.07.2022

Докладчик Александрова А.В.	Апелляционное дело № 33-3223/2022
Судья Мамуткина О.Ф.	Дело № 2-2235/2022
	УИД 21RS0025-01-2022-001603-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Агеева О.В.,

судей Александровой А.В., Вассиярова А.В.,

при секретаре Владимирове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Петрова В.И. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды учебы и службы по призыву в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, поступившее по апелляционной жалобе представителя Петрова В.И. – Даниловой И.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Петров В.И. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии (далее – ОПФР по Чувашской Республике) о признании решения пенсионного органа № от 08.11.2021 незаконным, возложении обязанности по включению в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов:

- с 01.09.1981 по 17.07.1982 - учебы в <данные изъяты>;

- с 23.11.1982 по 05.10.1984 –служба в рядах Советской Армии;

назначении досрочной страховой пенсии по старости с 28.10.2021.

Исковые требования мотивированы тем, что решением ОПФР по Чувашской Республике № от 08.11.2021 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы. При подсчете специального стажа не были учтены вышеуказанные периоды службы и учебы. С решением ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии истец не согласен, поскольку в спорные периоды действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, подпункты «з» и «к» пункта 109 которого, предусматривали возможность включения периодов учебы и службы в армии в льготный стаж.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Петров В.И., извещенный надлежащим образом, не явился, реализовал свое право участия через представителя Данилову И.В., которая исковые требования поддержала.

Ответчик ОПФР по Чувашской Республике, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования не признал.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 июня 2022 года постановлено:

«В удовлетворении требований Петрова В.И.к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии о признании решения Государственного учреждения –Отделение Пенсионного фонда РФ по ЧР-Чувашии от 8 ноября 2021г. № в части отказа во включению в специальный страховой стаж периодов учебы в <данные изъяты> с 01.09.1981г. по 17.07.1982г., периода службы в армии с 23.11.1982г. по 05.10.1984г., возложении обязанности включить указанные периоды в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 28 октября 2021г., взыскании судебных расходов отказать».

С указанным решением суда не согласился представитель истца Петрова В.И. – Данилова И.В., которой подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы приводит доводы о том, что 06.04.2021 Петрову В.И. исполнилось 57 лет, необходимый специальный стаж по Списку №2 должен быть не менее 7 лет 6 месяцев, а с учетом периодов, который пенсионный орган не включил в его специальный стаж - составит 8 лет 0 месяцев 9 дней. Указывает, что в спорные периоды действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, подпункты «з» и «к» пункта 109 которого, предусматривали возможность включения периодов учебы и службы в армии в специальный стаж. Выражает несогласие с выводом суда о том, что абзацем 5 пункта 109 Положения №590 установлено ограничение по определению продолжительности периода другой деятельности, приравниваемой к работе, дающей право на назначении пенсии, в связи с чем суммарная продолжительность работы Петрова В.И. на 1 января 1992 года составляет 1 год 2 месяца 17 дней и подлежит включение именно в этом размере. Ссылается на то, что в уточненном заявлении Петрова В.И указано, что подсчет специального стажа должен производится не на 1 января 1992 года, а на момент достижения пенсионного возраста, то есть на момент подачи Петровым В.И. заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости – 28.10.2021.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Петрова В.И. – Данилову И.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Федеральному закону).

На основании ч.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением ОПФР по Чувашской Республике № от 08.11.2021 Петрову В.И. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы. При подсчете специального стажа не были учтены периоды: с 01.09.1981 по 17.07.1982 - учебы в <данные изъяты>; с 23.11.1982 по 05.10.1984 - служба в рядах Советской Армии. Фактическая продолжительность специального стажа истца определена 4 года 4 месяца, при требуемой продолжительности специального стажа для мужчин в возрасте 57 лет - 7 лет 6 месяцев.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом положений абзаца 5 пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, устанавливающего ограничение по определению продолжительности периода другой деятельности, приравниваемой к работе, дающей право на назначение пенсий на льготных условиях или в льготных размерах, суммарная продолжительность работы истца, дающей ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по состоянию на 1 января 1992 года составляет 1 год 2 месяца 17 дней, в связи с чем период службы в армии и учебы подлежит зачету в льготный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не полном объеме, а лишь в размере 1 год 2 месяца 17 дней.

Установив, что в случае включения в льготный стаж периодов службы в армии и учебы в размере 1 год 2 месяца 17 дней, на момент обращения истца у него отсутствует требуемый специальный стаж 7 лет 6 месяцев, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" предусмотрена возможность исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», указанных в абзаце третьем подпункта "а" пункта 1 настоящего постановления, с применение соответствующих положений пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий".

В соответствии с подпунктами "з" и "к" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации (подпункт "з") и служба в составе Вооруженных Сил СССР (подпункт "к").

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, периоды, указанные в подпункте "к", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В абзаце 5 пункта 109 Положения №590 содержится указание на то, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Таким образом, данной нормой императивно установлено ограничение по определению продолжительности периода другой деятельности, приравниваемой, к работе, дающей право на назначение пенсий на льготных условиях. Продолжительность такой деятельности не должна превышать продолжительности работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Спискам N 1 и N 2 от 1956 года.

Как следует из материалов дела, после окончания обучения в <данные изъяты> Петров В.И. с 29.07.1982 по 10.11.1982 работал в качестве электросварщика ручной сварки в ОАО «<данные изъяты>» (фактическое отработанное время по Списку №2 – 3 месяца 11 дней), далее проходил военную службу в рядах Вооруженных Сил СССР, затем с 26.11.1984 по 01.11.1985 работал в качестве электросварщика ручной сварки в ОАО «<данные изъяты>» (фактическое отработанное время по Списку №2 – 11 месяцев 6 дней).

Таким образом, стаж работы Петрова В.И. в соответствии со Списком №2 составляет 1 год 2 месяца 17 дней, который включен ответчиком в бесспорном порядке в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Учитывая, что Положением от 03.08.1972 N 590 установлено, что работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на досрочную страховую пенсию, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что период учебы и службы в Вооруженных Силах СССР истца может быть засчитан в льготный стаж истца только продолжительностью не более 1 года 2 месяцев 17 дней.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные периоды учебы и службы в армии подлежат полному зачету, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку, как указано выше, положения пункта 109 Постановления Совмина СССР от 03.08.1972 N 590 прямо содержат ограничение по определению продолжительности периода работы или другой деятельности, приравненной к работе, дающей право на назначение пенсий на льготных условиях или в льготных размерах.

Вопреки доводам жалобы о необходимости подсчета специального стажа истца не на 1 января 1992 года, а на момент достижения пенсионного возраста, Положение от 03.08.1972 N 590 применяется при оценке периодов, имевших место до 1 января 1992 года, так как с 1 января 1992 года вступил в силу Закон Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Таким образом, при определении возможности включения в льготный стаж спорных периодов обучения и службы в армии необходимо исходить из продолжительности стажа работы истца по Списку N 2, имеющегося по состоянию на 1 января 1992 года и требований законодательства о возможности учета иной деятельности не более периода работы с вредными условиями труда.

Принимая во внимание, что при учете в специальном стаже периода учебы и службы в Вооруженных Силах СССР продолжительностью 1 год 2 месяца 17 дней, специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", на дату его обращения за пенсией 28.10.2021 составит меньше требуемых 7 лет 6 месяцев, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на пенсионный орган обязанности назначить Петрову В.И. досрочную страховую пенсию по старости с 28.10.2021.

Ссылка в жалобе на Решение Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2016 г. N АКПИ16-452 не может повлечь изменение решения суда, поскольку признанная недействующей данным решением норма не подлежит применению к спорным правоотношениям, обжалуемое решение не противоречит правовым позициям, содержащимся в данном решении Верховного Суда Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Петрова В.И. – Даниловой И.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий О.В. Агеев

Судьи: А.В. Александрова

А.В. Вассияров