Решение по делу № 2-404/2022 от 11.05.2022

УИД: 68RS0012-01-2022-000526-64

Дело № 2-404/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20.06.2022 г.                                 г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре судебного заседания Толмачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семешиной Т.А. к Родионовой Ю.Е. и Чиркиной А.П. о признании права собственности на долю земельного участка, прекращении права долевой собственности, выделении доли и признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

У С Т А Н О В И Л :

Семешина Т.А. обратилась в суд с иском к Родионовой Ю.Е. и Чиркиной А.П.

Исковые требования Семешиной Т.А. сводятся к следующему:

- признать за истцом право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- прекратить право общей долевой собственности на данный земельный участок и выделить истцу <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в границах, указанных на схеме раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленной кадастровым инженером Дмитриевым Е.С., по точкам №;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Вокиным И.М., временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Вокиной О.М., на имя Родионовой Ю.Е. на наследство, состоящее из <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, зарегистрированное в реестре нотариуса за № по наследственному делу № в части указания в свидетельстве о праве на наследство <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права общей долевой собственности ответчицы Родионовой Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером № в части указания в едином государственном реестре недвижимости сведений о принадлежности ответчице Родионовой Ю.Е. <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

Поскольку одним из исковых требований является признание недействительным свидетельства о праве на наследство, судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены нотариусы г. Москвы Вокин И.М. и Вокина О.М.

В обоснование иска указано, что отец истицы Б.П.В. является собственником <адрес>. Квартира № в данном доме принадлежит его дочери Чиркиной А.П., что подтверждается копией справки администрации Остролучинского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Квартиры Б.П.В. и Чиркиной А.П. были разделены капитальной стеной и имели отдельные, изолированные друг от друга выходы на земельный участок, на котором расположен жилой дом, что подтверждается поэтажным планом строения, содержащимся в техническом паспорте здания.

Кроме истицы у Б.П.В. было ещё 3 дочери: Е.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С.М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти Б.П.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшее ему наследство было принято в равных долях двумя его дочерьми: Б.Н.П., которая являлась матерью истицы, и её родной сестрой Е.В.П. В январе ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.П. и Е.В.П. обратились в Мичуринскую государственную нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства, что подтверждается имеющейся архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № архивного отдела администрации г. Мичуринска Тамбовской области.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Мичуринского района Тарасова Ю.С. выдала Е.В.П. свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес> на <данные изъяты> долю принадлежавшего деду истца жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

После получения у нотариуса Мичуринского района свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Е.В.П. обратилась в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области с заявлением о государственной регистрации права на принятое наследство.

ДД.ММ.ГГГГ Е.В.П. получила в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области свидетельство о государственной регистрации права серии №, в котором неправильно был указан вид права: нотариусом Мичуринского района Е.В.П. было выдано свидетельство на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, при этом в качестве наследственного имущества указана <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом, то есть Е.В.П. унаследовала <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, а управление Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области выдало Е.В.П. свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на дом.

Полученное у нотариуса Мичуринского района свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество Е.В.П. использовала в ДД.ММ.ГГГГ г. при обращении в Мичуринский районный суд с иском к Остролучинскому сельсовету Мичуринского района Тамбовской области, Управлению Роснедвижимости по Тамбовской области и к Чиркиной А.П. о признании недействительным выданного Чиркиной А.П. свидетельства о праве собственности на землю.

Несмотря на то, что на момент рассмотрения гражданского дела по предъявленному Е.В.П. иску право общей долевой собственности на наследственное имущество не было зарегистрировано Е.В.П. в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ Мичуринским районным судом Тамбовской области было принято решение о признании выданного Чиркиной А.П. администрацией Остролучинского сельсовета свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, об отмене постановления администрации Остролучинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении Чиркиной А.П. земельного участка площадью <данные изъяты> га и о признании за Е.В.П. права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, что составляет <данные изъяты> долей от общего земельного участка площадью <данные изъяты> га, а за Чиркиной А.П. - права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> доли от общего земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

Выданное Е.В.П. управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с содержащимися в нём ошибочными сведениями было использовано Е.В.П. в ДД.ММ.ГГГГ. при обращении в Мичуринский районный суд с иском к Чиркиной А.П. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № право общей долевой собственности Е.В.П. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, было прекращено, суд признал за Е.В.П. право собственности на часть жилого дома, состоящую из комнат № общей площадью <данные изъяты> и на холодные пристройки 1 и II, однако, на момент рассмотрения Мичуринским районным судом указанного гражданского дела имелось вступившее в законную силу заочное решение Мичуринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Е.В.П. к матери истицы Б.Н.П., о разделе части дома в натуре, которым был произведён раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между Е.В.П. и Б.Н.П. в натуре.

Заочным решением Мичуринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был произведён раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре между Е.В.П. и матерью истицы, Б.Н.П. Е.В.П. была выделена <адрес> общей площадью <данные изъяты> и за ней была закреплена жилая комната № общей площадью <данные изъяты>, а также холодная пристройка III площадью <данные изъяты> и холодная пристройка IV площадью <данные изъяты> а матери истицы - Б.Н.П. была выделена <адрес> указанном жилом доме общей площадью <данные изъяты> и за ней была закреплена жилая комната № общей площадью <данные изъяты>. с холодной пристройкой (входным тамбуром) внутренними размерами не менее <данные изъяты>, при этом на Е.В.П. была возложена обязанность заделать дверной проём между помещениями № и №, которые были выделены ей и матери истицы Б.Н.П.

Несмотря на то, что Е.В.П., принимавшая участие в рассмотрении гражданского дела №, знала о содержании принятого по делу судебного решения, в ДД.ММ.ГГГГ. она предъявила в Мичуринский районный суд заведомо необоснованный иск о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и о признании права собственности на часть жилого дома, указав в иске недостоверную информацию о том, что ей принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли жилого дома и что собственником второй части жилого дома является Чиркина А.П., не указав при этом в иске в качестве ответчика мать истицы Б.Н.П., которой судебным решением также была выделена часть спорного жилого дома. На основании решения Мичуринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Е.В.П. зарегистрировала в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области право собственности на жилое помещение площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

Эти обстоятельства стали известны истице после того, как после смерти ее матери Б.Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, истица стала вступать в наследство и выяснила, что собственником присуждённой её матери решением Мичуринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № части вышеуказанного жилого дома является её сестра, Е.В.П.

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Мичуринский районный суд с иском к Е.В.П. о признании за собой права собственности в порядке наследования на квартиру площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании поданного Семешиной Т.А. искового заявления Мичуринским районным судом было возбуждено гражданское дело №). Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Е.В.П. умерла, определением Мичуринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № была произведена замена умершего ответчика Е.В.П. её правопреемником и в качестве ответчика по делу была привлечена дочь Е.В.П. - Родионова Ю.Е.

Вступившим в законную силу заочным решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № предъявленные истицей исковые требования были удовлетворены, суд признал за ней право собственности в порядке наследования после смерти её матери Б.Н.П. на <адрес> общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>

Право собственности на указанную квартиру, которой присвоен кадастровый №, зарегистрировано в установленном законом порядке в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежащая истице на праве собственности квартира представляет собой часть жилого дома, расположенного на земельном участке общей площадью <данные изъяты>., участниками общей долевой собственности на который являются Родионова Ю.Е., которой принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, и Чиркина А.П., которой принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Право общей долевой собственности на земельный участок при жилом доме возникло у ответчицы Родионовой Ю.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Родионовой Ю.Е. нотариусом Вокиным И.М., временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> Вокиной О.М., зарегистрированного в реестре за №, которое было выдано Родионовой Ю.Е. после смерти её матери. Е.В.П. в свою очередь, приобрела право собственности на доли земельного участка на основании решения Мичуринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно указав в иске, что она является собственником <данные изъяты> доли домовладения № по <адрес>.

Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ г. при предъявлении в Мичуринский районный суд иска к Остролучинскому сельсовету, управлению Роснедбижимости по <адрес> и к Чиркиной А.П. о признании выданного Чиркиной А.П. свидетельства о праве собственности на землю недействительным и о признании за Е.В.П. права собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок Е.В.П. скрыла, что помимо неё наследство было принято матерью истицы, решением Мичуринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Е.В.П. необоснованно была выделена часть общего земельного участка при жилом доме и что мать истицы при жизни также вправе была признать за собой право собственности на часть земельного участка, на котором расположена часть жилого дома, которую она наследовала вместе с Е.В.П. после смерти их отца Б.П.В.

Кроме того, в исковом заявлении указано, что поскольку истица является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, она вправе обратиться в Мичуринский районный суд с иском о признании за ней права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположена указанная квартира, о прекращении права общей долевой собственности на него и о выделении части земельного участка в натуре.

Также в обоснование иска Семешина Т.А. ссылается на ст.ст. 8, 11, 12, 273 ГК РФ, п. 1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ.

В судебное заседание истец Семешина Т.А. и ее представитель Панюшкин М.И. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель истца Панюшкин М.И. обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает, относительно принятия решения судом в заочном порядке не возражает.

Соответчики Родионова Ю.Е. и Чиркина А.П, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о праве на наследство, выданному ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> Вокиной О.М. – Вокиным И.М., по наследственному делу №, зарегистрированному в реестре № наследницей указанного в данном свидетельстве имущества Е.В.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ является дочь – Родионова Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Также в данном свидетельстве указано, что данная доля земельного участка принадлежала наследодателю на праве общей долевой собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 7).

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании документов архивного фонда Мичуринской государственной нотариальной конторы в книге регистрации наследственных дел за ДД.ММ.ГГГГ значится подача заявлений на наследство Б.П.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ от Б.Н.П., за № от ДД.ММ.ГГГГ – Е.В.П.. Свидетельства о праве на наследство не выданы (л.д. 8).

Согласно свидетельству о смерти Б.Н.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 9).

В справке, выданной администрацией Остролучинского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области указано, что согласно записи похозяйственной книги № домовладение № <адрес> значится за Б.П.В. с ДД.ММ.ГГГГ г., «собственное строительство». Домовладение расположено на земельном участке площадью <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН <адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. принадлежит на праве собственности Семешиной Т.А. Основанием возникновения права является решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., состоящее из части <адрес>, принадлежит на праве собственности Е.В.П. Данное право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Родионова Ю.Е. <данные изъяты> и Чиркиной А.П. (<данные изъяты>).

Право Родионовой Ю.Е. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, право Чиркиной А.П. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Мичуринского района Тамбовской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии №, из которого следует, что на основании ст. 1142 ГК РФ наследницей указанного в настоящем свидетельстве имущества Б.П.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в одной второй доле является дочь – Е.В.П.. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из жилого дома, общей площадью <данные изъяты> холодных пристроек <данные изъяты>., надворных строений и сооружений <данные изъяты>, находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Чиркиной А.П. на основании постановления администрации Остролучинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> га., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 14).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Е.В.П. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.(л.д. 16)

Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Е.В.П. к Остролучинскому сельсовету Мичуринского района Тамбовской области, территориальному отделу № 3 Управления Роснедвижимости по Тамбовской области и Чиркиной А.П.

Признано недействительным свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Чиркиной А.П. администрацией Остролучинского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области.

Отменено постановление администрации Остролучинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земельного участка площадью <данные изъяты> Чиркиной А.П.

За Е.В.П. признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты> доле от общей площади <данные изъяты> за Чиркиной А.П. признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты> долей от общей площади <данные изъяты>м. по адресу: <адрес>.

Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Е.В.П.

Принято следующие решение:

Произвести раздел <адрес>. В натуре в собственность Е.В.П. выделена <адрес> общей площадью <данные изъяты>., закрепив за ней жилую комнату № с выделением части помещения под кухню-нишу площадью <данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты>м., помещение III холодной пристройки площадью <данные изъяты>.; помещение IV холодной пристройки площадью <данные изъяты>м. Вход в квартиру предусматривается через существующие крыльцо и холодные пристройки III, 1У, отопление от существующей печи.

Выделить Б.Н.П. <адрес> вышеуказанном доме, площадью <данные изъяты>., закрепив за ней жилую комнату № с выделением части пеомещения под кухню-нишу площадью <данные изъяты> кв.м. общей площадью <данные изъяты> кв.м., пристраиваемой холодной пристройки (входного тамбура) внутренними размерами <данные изъяты>.м.

Вход в <адрес> предусматривается через пристраиваемый тамбур.

Обязать Е.В.П. произвести следующие работы: заделать дверной проем между помещениями № переоборудовать систему электроосвещения <адрес>.

Обязать Б.Н.П. произвести следующие работы для входа в <адрес>: в наружной стене прорезать и оборудовать дверной проем, в помещение № <адрес> возвести отопительно-варочную печь, при входе в <адрес> оборудовать входной тамбур внутренними размерами не менее <данные изъяты> м., переоборудовать систему электроосвещения в <адрес> на изолированную.

Расходы по переоборудованию дома разделить между Е.В.П. и Б.Н.П.

Взыскать с Б.Н.П. денежную компенсацию в сумме 23 020 руб. в пользу Е.В.П.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь вышеуказанного жилого дома составляет <данные изъяты>м., жилая – <данные изъяты>.м. Дом имеет два отдельных входа.

Заочным решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск Семешиной Т.А. к Родионовой Ю.Е. о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственной регистрации права собственности.

Судом принято следующее решение:

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Б.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого <адрес>, представляющую собой <адрес> площадью <данные изъяты>.м. в указанном доме, выделенную Б.Н.П. заочным решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, состоящую из комнаты №.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ Вокиным И.М., временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> Вокиной О.М., и зарегистрированное в реестре за №, выполненное на бланке серии №, в части указания наследуемого Родионовой Ю.Е. имущества в виде всей части жилого дома: помещения, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежавшего наследодателю Е.В.П. на праве собственности, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о жилом помещении площадью <данные изъяты>.м., расположенном по адресу: <адрес>, часть дома, кадастровый №, и запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на Родионовой Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за Семешиной Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты>м., согласно поэтажному плану состоящую из помещения №, расположенную по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти Б.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела установлено, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежал по <данные изъяты> доли Чиркиной А.П. и Б.П.В. Жилые помещения, занимаемые собственниками, представляли собой изолированные части дома, имеющие отдельные входы.

Чиркина А.П. по настоящее время значится собственником части жилого дома площадью <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., фактически занимает часть дома, состоящую из помещений № площадью <данные изъяты>.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № I площадью <данные изъяты> кв.м., № II площадью <данные изъяты> кв.м., что следует из поэтажного плана строения. Б.П.В. в свою очередь занимал часть жилого дома, состоящую из помещений № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № III площадью <данные изъяты>.м., № IV площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Б.П.В. умер.

Факт родственных отношений между Б.П.В. и его дочерью Б.Н.П. подтверждается свидетельствами о рождении, справками о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака серии №.

В состав наследства после его смерти вошли: <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>

После его смерти в книге регистрации наследственных дел за ДД.ММ.ГГГГ год значится подача заявления о принятии наследства за № от ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.П., и за № от ДД.ММ.ГГГГ Е.В.П., что следует из архивной справки, выданной архивным отделом администрации г. Мичуринска.

Таким образом, судом установлено, что после смерти Б.П.В., его дочери Б.Н.П. и Е.В.П. приняли наследство в установленный законом срок, подав заявление о принятии наследства, что следует из архивной справки архивного отдела администрации г. Мичуринска.

При этом, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Б.Н.П. копия свидетельства о праве на наследство не получена.

Нотариусом г.Мичуринска на имя Е.В.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, на наследство в <данные изъяты> доле от принадлежавшей наследодателю <данные изъяты> доли на жилой <адрес>.

Таким образом, Е.В.П. являлась наследником <данные изъяты> доли жилого дома, Б.Н.П. в свою очередь также является наследницей <данные изъяты> доли указанного жилого дома.

Согласно схемы раздела земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной кадастровым инженером Дмитриевым Е.С., площадь земельного участка, который просит выделить истец, составляет <данные изъяты>.м., что составляет <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности. Образуемый земельный участок находится в границах по точкам № (л.д. 15).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Из ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, направленные на управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Из решения Мичуринского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Е.В.П. при обращении в суд не сообщила о том, что после смерти Б.П.В. помимо ее в качестве наследника была и Б.Н.П. В связи с этим за Е.В.П. было признано право на <данные изъяты> долей вышеуказанного земельного участка. При этом причитающаяся Б.Н.П. доля участка не учитывалась.

В связи с изложенным, учитывая, что Семешина Т.А. после смерти своей матери Б.Н.П. в установленном законом порядке приняла наследство в виде <адрес> вышеуказанном жилом доме, ей причитается принадлежавшие Б.Н.П. <данные изъяты> долей, то есть половина от <данные изъяты> долей, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Полученное ответчиком Родионовой Ю.Е. свидетельство о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Вокиным И.М., временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> Вокиной О.М., на имя Родионовой Ю.Е. на наследство, состоящее из <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированное в реестре нотариуса за № по наследственному делу № в части указания в свидетельстве о праве на наследство <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок следует признать недействительным.

На основании изложенного следует признать за Семешиной Т.А. право собственности <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Таким образом, требование Семешиной Т.А. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и выделении истице <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в границах, указанных на схеме раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленной кадастровым инженером Дмитриевым Е.С., по точкам №, подлежит удовлетворению.

Запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Родионовой Ю.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № на вышеуказанный земельный участок, в части указания в едином государственном реестре недвижимости сведений о принадлежности ей ответчице <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок подлежит исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Семешиной Т.А. удовлетворить.

Признать за Семешиной Т.А. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и выделить Семешиной Т.А. <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в границах, указанных на схеме раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленной кадастровым инженером Дмитриевым Е.С., по точкам №.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Вокиным И.М., временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> Вокиной О.М., на имя Родионовой Ю.Е. на наследство, состоящее из <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрированное в реестре нотариуса за № по наследственному делу № в части указания в свидетельстве о праве на наследство <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права общей долевой собственности ответчицы Родионовой Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в части указания в едином государственном реестре недвижимости сведений о принадлежности ответчице Родионовой Ю.Е. <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2022 г.

Председательствующий судья                         Р.И. Цуприк