Решение по делу № 2-937/2023 от 09.01.2023

        дело №2-937/2023

24RS0016-01-2023-000015-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года                                                                        г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Смирновой Ю.А.,

с участием истца Дудочкина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудочкина Михаила Юрьевича к председателю СНТ №3 Габдулиной Ирине Павловне о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Габдулина И.П., являясь председателем ТСН СНТ № 3, путем подачи искового заявления, пыталась изъять из собственности истца земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, незаконно взыскать с него расходы и оплату членских взносов, а также оплатить навязанные ему услуги, в связи с чем, истцу пришлось обращаться за оказанием юридической помощи к ФИО6, он страдал, обращался за медицинской и психологической помощью к специалистам ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, у него обострились хронические заболевания. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации причиненного морального вреда 200 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем. На удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ответчику направлялись заказной корреспонденцией, которую она не получила.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от неё.

При таких обстоятельствах, суд признает Габдулину И.П. надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

Прокурор ЗАТО г. Железногорск, представитель ТСН СНТ №3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В судебном заседании было установлено, 02.03.2020 года ТСН СНТ №3 в лице председателя Габдулиной И.П. обратилось в Железногорский городской суд Красноярского края с иском к Дудочкину М.Ю. о взыскании долга по взносам, прекращении права собственности на земельный участок.

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 19.02.2021 года исковые требования истца были удовлетворены частично. С Дудочкина М.Ю. в пользу ТСН СНТ №3 взыскана задолженность по членским взносам за период с 2014 по 2019 годы в размере 16 480 рублей, по целевым взносам за 2017,2018,2019 годы в размере 4200 рублей, государственная пошлина в размере 820 рублей 40 копеек, а всего 21 500 рублей 40 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 04.10.2021 года решение Железногорского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2021 года изменено в части взыскания задолженности по членским взносам и судебных расходов. С Дудочкина М.Ю. в пользу ТСН СНТ №3 взыскана задолженность по членским взносам за период с 2017 по 2019 годы в размере 9 064 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 542 рубля 56 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дудочкина М.Ю. без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.02.2022 года решение Железногорского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 октября 2021 года, в части взыскания в пользу ТСН СНТ №3 задолженности с Дудочкина М.Ю. по членским, целевым взносам, судебным расходам отменено. В отмененной части гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Железногорский городской суд Красноярского края.

Решением Железногорского городского суда от 18.04.2022 года в удовлетворении исковых требований ТСН СНТ №3 к Дудочкину М.Ю. о взыскании задолженности по членским, целевым взносам, судебным расходам отказано в полном объеме.

Согласно п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

На основании п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, виновность причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Данные обстоятельства материалами дела не подтверждаются и судом не установлены.

Согласно ответу ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю на запрос суда от 24.01.2023 года, за время содержания в учреждении в МЧ-25 Дудочкин М.Ю. состоит на Д-учете с диагнозом: Застарелое повреждение связочного аппарата правого коленного сустава. Дорсопатия поясничного отдела позвоночника, вне обострения. Сколиоз поясничного отдела позвоночника. Имелись обращения по поводу общих заболеваний, осматривался врачом – фтизиатром, дерматологом. Жалоб на состояние здоровье связанных с исковыми вопросами не предъявлял.

Кроме этого, подача председателем ТСН СНТ № 3 Габдулиной И.П. искового заявления к Дудочкину М.Ю. в защиту интересов общества, не подтверждает виновное причинение морального вреда истцу Дудочкину М.Ю., не свидетельствует о нарушении его личных неимущественных прав, либо о посягательстве на принадлежащие истцу нематериальные блага. При этом истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, а именно, что действия ответчика состоят в причинно-следственной связи с какими-либо неблагоприятными для истца последствиями.

В судебном заседании не было установлено, что ответчик Габдулина И.П., действуя от имени юридического лица ТСН СНТ №3, действовала заведомо недобросовестно, с целью причинить вред истцу. Вместе с тем, доказательств наличия в действиях ответчика злоупотребления правом материалы дела не содержат.

При этом реализация права с соблюдением установленных законодательством норм не может являться доказательством виновного поведения.

Несение истцом расходов, связанных с оплатой юридических услуг Волкову Р.Б. при рассмотрении гражданского дела по иску ТСН СНТ №3 в лице председателя Габдулиной И.П. к Дудочкину М.Ю. о взыскании долга по взносам, прекращении права собственности на земельный участок не нашло своего подтверждения в судебном заседании, о чем свидетельствует определение Железногорского городского суда Красноярского края от 12.09.2022 года об отказе в удовлетворении заявления Дудочкина М.Ю. о взыскании судебных расходов, оставленное без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Исходя из изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дудочкину Михаилу Юрьевичу к председателю СНТ №3 Габдулиной Ирине Павловне о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 21 августа 2023 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: судья                                                               Е.А. Семенюк