Решение по делу № 12-110/2023 от 30.01.2023

дело № 12-110/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2023 г.                                                                       г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Киселева Регина Фазитовна, (адрес суда: г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, д. 1) рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Бакеевой И. А. о восстановлении срока принесения жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции Юсупова И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции Юсупова И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Федорова (Бакеева) И.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначен административный штраф в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:35 часов по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, водитель транспортного средства Ниссан Санни, гос. рег. знак № собственником которого является Федорова (Бакеева) И.А., управляя автомобилем нарушил п.п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с постановлением, Бакеева И.А. подала жалобу об отмене постановления и прекращении производства по тем основаниям, что автомобиль ею был продан ДД.ММ.ГГГГ Одновременно Бакеева И.А. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что о вынесенном в отношении нее постановлении узнала из звонка сотрудника службы судебных приставов. В поданный к жалобе дополнениях указала на тот факт, что о привлечении к административной ответственности ей стало известно после того, как заблокировали ее карту, в дальнейшем информация ею была уточнена на сайте Федеральной службы судебных приставов.

Бакеева И.А., инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> капитан полиции Юсупов И.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, считаю необходимым в удовлетворении ходатайства Бакеевой И.А. о восстановлении срока для подачи жалобы отказать по следующим основаниям.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции Юсупова И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ как следует из представленных материалов, направлено Федоровой (Бакеевой И.А.) по месту регистрации ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 45081165263786). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток... со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ) (п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях").

Таким образом, срок обжалования постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 суток с даты возврата отправителю оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, направленного по месту регистрации Федоровой (Бакеевой) И.А.

    В подданном совместно с жалобой ходатайстве Бакеевой И.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, заявитель указывает, что об оспариваемом постановлении она узнала ДД.ММ.ГГГГ после звонка сотрудника службы судебных приставов.

Таким образом, Бакеева И.А. с жалобой на вышеуказанное постановление должна была обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, с жалобой на данное постановление и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу Бакеева И.А. обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения, установленного законом срока обжалования.

При вынесении постановлений по фактам административных правонарушений, выявленных с помощью средств, работающих в автоматическом режиме, лицо, привлекаемое к ответственности, извещается по месту жительства на основании ст. 28.2 КоАП РФ, исходя из информации, находящейся в базе данных зарегистрированных транспортных средств.

Выяснив обстоятельства получения копии обжалуемого постановления и причин пропуска срока обжалования, установленного действующим законодательством, принимая во внимание, то обстоятельство, что процессуальный срок на подачу жалобы Бакеевой И.А. был пропущен по неуважительной причине, прихожу к выводу о том, что процессуальный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица не подлежит восстановлению.

    В силу ч.З ст.28.6 КоАП РФ, следует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении    не составляется, а постановление по делу выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 названного Кодекса.

    Как видно из представленных материалов дела, копии паспорта Бакеевой И.А., на момент привлечения ее к административной ответственности и направления копии постановления должностного лица, последняя была зарегистрирована по адресу: 623286, <адрес>, снята с регистрационного учета только ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, доказательств невозможности получить почтовую корреспонденцию по объективным причинам, заявителем не представлено, а то обстоятельство - не проживание по месту регистрации в течение длительного времени (более года) таковым не может являться, поскольку наличие его непосредственно связано с осознанной волей лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учреждение Почты России, куда поступило почтовое отправление из административного органа с копией постановления о привлечении к административной ответственности, предприняло достаточные и надлежащие меры по вручению корреспонденции, однако, ввиду неудачной попытке вручения Бакеевой И.А. по месту жительства постановления, оформлен возврат почтового отправления отправителю, что подтверждается отчетом, об отслеживании отправления.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Бакеевой И.А. представлено не было.

Кроме того, следует отметить, что Бакеева И.А. также не лишена возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Бакеевой И. А. о восстановлении срока принесения жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции Юсупова И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                                             подпись                Р.Ф. Киселева

Копия верна. Судья                                Р.Ф. Киселева