Решение от 04.10.2023 по делу № 2-4930/2023 от 31.08.2023

В мотивированном виде решение изготовлено 11 октября 2023 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Лесные традиции» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Лесные традиции» о взыскании задолженности. В обосновании исковых требований указал, что между ООО «ПК Лесные традиции и ФИО2 заключен договор подряда на изготовление и сборку брусчатого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного договора ФИО2 внесен аванс в сумме 5 350 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон. Согласно п.3 соглашения о расторжении ООО «ПК Лесные традиции» обязалось вернуть сумму полученного аванса в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПК «Лесные традиции» переименовано в ООО «Таежная сказка». На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ООО Таежная сказка» отчуждено ФИО2 в пользу ООО «Деревянный дом». Стоимость уступаемого права требования составила 5 350 000 рублей и должна быть произведена ООО «Деревянный дом» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ООО «Деревянный дом» и ООО «Лесные традиции» заключено соглашение о замене стороны в договоре цессии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Лесные традиции» принимает на себя обязанности ООО «Деревянный дом» по договору цессии. Ответчик принял на себя обязательство до ДД.ММ.ГГГГ уплатить истцу денежные средства в сумме 5 350 000 рублей. В указанный срок ответчиком взятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена сумма в размере 1 000 000 рублей. С учетом уточнений просит суд, взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 4 614 480 рублей, из которых: 4 350 000 рублей – сумма основного долга; 264 480 рублей – сумма неустойки за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в размере 0,01% от суммы долга в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, но не более общей суммы пеней в размере 300 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 272 рубля.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в части взыскания пени, неустойки, полагали, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания суммы долга 4 350 000 рублей и пени в размере 264 480 рублей. Просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 150 000 рублей.

Истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно п. 4 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в соответствии с положениями указанных статей и ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение, возникшее из договора подряда, состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика по выполнению определенного объема строительных работ надлежащего качества в согласованные сроки с передачей их результата генподрядчику (заказчику) и обязательства генподрядчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой.

На основаниип.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПК «Лесные традиции» и ФИО2 заключен договор подряда на изготовление и сборку брусчатого сруба             № ******.

    В соответствии с условиями договора подряда (п.2.3.1) ФИО2 внес авансовый платеж в размере 3 000 0000 рублей, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, и 2 350 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПК «Лесные традиции» и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора подряда на изготовление и сборку брусчатого сруба № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п.2.2, 3 соглашения, заказчиком уплачен аванс подрядчику по договору в размере 5 350 000 рублей. С учетом п.2 подрядчик обязуется вернуть заказчику денежные средства в размере 5 350 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Между ФИО2 и ООО «Деревянный дом» заключен договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент (ФИО2) уступает цессионарию (ООО «Деревянный дом») в полном объеме право (требование) по возврату денежных средств (аванса) к ООО «Таежная сказка» (ранее ООО «ПК «Лесные традиции»).

    В соответствии с п.1.2 договора уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, право (требование) цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 5 350 000 рублей. Срок оплату уступаемого права (требования) не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5 договора уступки).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Деревянный дом», ООО «Лесные традиции» заключено соглашение о замене стороны – цессионария по договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1 которого, в связи с невозможностью выполнить взятые на себя обязательства Цессионарием, в рамках заключенного договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о замене Цессионария (ООО «Деревянный дом») на Цессионария -1 (ООО «Лесные традиции») по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п.2 указанного соглашения, цессионарий передает все свои права и обязанности цессионарию-1 по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания настоящего соглашения.

    Согласно п. 3.1 соглашения, цедент уступил цессионарию в полном объеме право (требование) по возврату денежных средств (аванса) к ООО «Таежная сказка» (должник), на основании договора подряда на изготовление и сборку брусчатого сруба № ****** от ДД.ММ.ГГГГ перечисления цедентом аванса по указанному договору подряда в размере 5 350 000 рублей, соглашения о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Право (требование) цедента к должнику составляет 5 350 000 рублей.

    Срок оплаты уступаемого права (требования) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно представленным в материалы дела выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислено 1 000 000 рублей, с указание оплаты уступаемого права по возврату денежных средств с должника.

    Данный платеж сторонами не оспаривался.

    Остаток задолженности, в срок, установленный в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислен не был, в связи с чем он обратился в суд с заявленными требованиями.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящий Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Ответчик не заявил возражений относительно удовлетворения требований о взыскании суммы долга в размере 4 350 000 рублей. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности в полном объеме суду не представлено.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности основной суммы долга в размере 4 350 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

    Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенных гражданских прав осуществляется, в том числе путем взыскания неустойки.

    Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В п.60 Постановления Пленума Верховного уда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.3.2 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, на нарушение Цессионарием срока оплаты права требования, уступаемого по настоящему договору, Цедент вправе требовать от Цессионария уплату пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 300 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец просит взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 480 рублей.

Размер пени, подлежащих взысканию, подтвержден расчетом истца, который не противоречит условиям договора, судом данный расчет проверен.

Не оспаривая по существу указанный расчет и факт нарушения обязательств, ответчик, ссылаясь на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит снизить пени, указывая, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит уменьшить ее размер до 150 000 рублей.

Согласно п.1 и 2, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п.77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 150 000 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 0,01% от суммы долга на день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, но не более общей суммы пеней в размере 300 000 рублей.

В силу п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени в размере 0,01% от суммы долгана день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, но не более общей суммы пеней в размере 300 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению, путем начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,01% в день от суммы долга по день фактической    оплаты суммы долга, но не более 300 000 рублей.

    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 31 272 рубля, согласно платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 6658116950, ░░░░ 1026600508824) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ № ******) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 500 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 350 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ 0,01% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 300 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 6658116950, ░░░░ 1026600508824) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 667106076310) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 272 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░2– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░.░░░░░░░░░░░