Решение по делу № 2-434/2016 от 22.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                    10 ноября 2016 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи                        Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания                        ФИО14,

с участием:

представителей истца ФИО5 ФИО17,

ФИО15,    

действующих на основании доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО6 ФИО18,

действующего на основании доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, в связи с нарушением преимущественного права покупки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, в связи с нарушением преимущественного права покупки.

При этом указала, что она является участником долевой собственности в размере 1/42 долей земельного участка сельскохозяйственного назначения имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Натырбовский сельский округ, по направлению 600 м СВ <адрес>, отделение №, поле № (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, она была привлечена в качестве третьего лица к участию в гражданском процессе по спору между участниками долевой собственности земельного участка имеющего кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ она доверила представлять свои интересы в указанном процессе ФИО17, от которого получила информацию о том, что ФИО6 в 2012 году, в нарушение положений изложенных в ч. 1 ст. 250 ГК РФ, приобрёл: 1/84 доли в земельном участке, имеющем кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Натырбовский сельский округ, по направлению 600 м СВ <адрес>, отделение №, поле № (запись регистрации № от 10.09.2012г.); 1/84 доли в земельном участке имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Натырбовский сельский округ, по направлению 600 м СВ <адрес>, отделение №, поле № (запись регистрации № от 10.09.2012г.); 1/42 доли в земельном участке имеющем кадастровый №, расположенный в <адрес>, Натырбовский сельский округ, по направлению 600 м СВ <адрес>, отделение №, поле № (запись регистрации № от 10.09.2012г.). Затем, формально будучи участником долевой собственности ФИО6 приобрёл в 2014 году 1/42 доли в земельном участке имеющий кадастровый №, расположенный в <адрес>, Натырбовский сельский округ, по направлению 600 м СВ <адрес>, отделение №, поле № (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). И в 2015 году приобрёл 1/42 доли в земельном участке имеющий кадастровый №, расположенный в <адрес>, Натырбовский сельский округ, по направлению 600 м СВ <адрес>, отделение №, поле № (запись регистрации № от 03.04.2015г.). Затем ФИО6 произвёл отчуждение в пользу ответчицы ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей <адрес>., 1/42 доли в земельном участке имеющий кадастровый №, расположенный в <адрес>, Натырбовский сельский округ, по направлению 600 м СВ <адрес>, отделение №, поле № (запись регистрации 01- 01/006/101/2015-2411/2 от ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласна с указанными сделками и желает приобрести спорные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения имеющий кадастровый №, расположенный в <адрес>, Натырбовский сельский округ, по направлению 600 м СВ <адрес>, отделение №, поле №. Подтверждает готовность заключить договор купли- продажи долей за ту же цену и на тех же условиях.

На основании изложенного просила перевести на неё права и обязанности покупателя указанных долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения имеющий кадастровый №, расположенный в <адрес>, Натырбовский сельский округ, по направлению 600 м СВ <адрес>, отделение №, поле №. А именно: 1/84 доли в земельном участке имеющий кадастровый №, расположенный в <адрес>,. Натырбовский сельский округ, по направлению 600 м СВ <адрес>, отделение №, поле №, ранее принадлежавших ФИО2; 1/84 доли в земельном участке имеющий кадастровый №, расположенный в <адрес>, Натырбовский сельский округ, по направлению 600 м СВ <адрес>, отделение №, поле №, ранее принадлежавших ФИО7; 1/42 доли - в земельном участке имеющий кадастровый №, расположенный в <адрес>, Натырбовский сельский округ,    по направлению 600 м СВ <адрес>, отделение №, поле №, ранее принадлежавшей ФИО8; 1/42 доли в земельном участке имеющий кадастровый №,    расположенный в <адрес>, Натырбовский    сельский    округ,     по направлению 600 м СВ <адрес>, отделение №,    поле №, ранее принадлежавшей ФИО4; 1/42 доли в земельном участке имеющий кадастровый №, расположенный в <адрес>, Натырбовский сельский    округ, по направлению 600 м СВ <адрес>, отделение №, поле № ранее принадлежавший ФИО3.

Истец ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя ФИО17

Представитель истца ФИО5 - ФИО15, в судебном заседании поддержал исковые требования истца ФИО5, просил их удовлетворить в полном объёме, при этом пояснил, что истцом не пропущены сроки обращения в суд с данным иском, так как ФИО5 не были и не могли быть известны обстоятельства сделки в указанный представителем ответчика ФИО6 – ФИО18 трехмесячный срок.

Представитель истца ФИО5 - ФИО17 в судебном заседании поддержал исковые требования истца ФИО5, просил их удовлетворить в полном объёме, при этом аналогично пояснил, что сроки обращения в суд с данным иском истцом ФИО5 соблюдены, возражения представителя ответчика ФИО6 – ФИО18 необоснованны.

Ответчики ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО18, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца ФИО5, при этом указал, что в соответствии с ч. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, однако данный срок ФИО5 был пропущен, так как последняя узнала о возникновении права ФИО6 на указанные земельные доли еще ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО5 была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по иску ФИО6 к ФИО19 и ФИО20 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. То есть, она не воспользовалась в установленный срок своим правом на обращение в суд. В связи с чем, в удовлетворении её исковых требований о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, в связи с нарушением преимущественного права покупки следует отказать в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились на судебное заседание.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились. В своих письменных заявлениях просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.Заслушав представителей истца ФИО5 – ФИО17 и ФИО15, представителя ответчика ФИО6 – ФИО18, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, в связи с нарушением преимущественного права покупки по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч.2 ст.255 ГК РФ, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

В соответствии с п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно п. 4 ст. 250 ГК РФ уступка преимущественного права покупки доли не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 действующая по доверенности от ФИО7 заключила с ФИО6 договор купли-продажи 1/84 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 01:02:2505001:0240, общей площадью 1050000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Натырбовский сельский округ по направлению 600 м. СВ <адрес> и 700 м. СВ перед <адрес>, отделение №, поле №, расположенного в границах участка. Стоимость земельного участка установлена в размере 50000 рублей.

Так же ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 действующая по доверенности от ФИО2 заключила с ФИО6 договор купли-продажи 1/84 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 01:02:2505001:0240, общей площадью 1050000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Натырбовский сельский округ по направлению 600 м. СВ <адрес> и 700 м. СВ перед <адрес>, отделение №, поле №, расположенного в границах участка. Стоимость земельного участка установлена в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключила с ФИО6 договор купли-продажи 1/42 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 01:02:2505001:0240, общей площадью 1050000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Натырбовский сельский округ по направлению 600 м. СВ <адрес> и 700 м. СВ перед <адрес>, отделение №, поле №, расположенного в границах участка. Стоимость земельного участка установлена в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 заключен договор дарения доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, согласно которому ФИО4 подарила ФИО6 1/42 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 01:02:2505001:0240, общей площадью 1050000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Натырбовский сельский округ по направлению 600 м. СВ <адрес> и 700 м. СВ перед <адрес>, отделение №, поле №, расположенного в границах участка.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 заключила с ФИО6 договор купли-продажи 1/42 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 01:02:2505001:0240, общей площадью 1050000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Натырбовский сельский округ по направлению 600 м. СВ <адрес> и 700 м. СВ перед <адрес>, отделение №, поле №, расположенного в границах участка. Стоимость земельного участка установлена в размере 30000 рублей.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО19 и ФИО20 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Указанное определение направлено в адрес ФИО5 и получено ею ДД.ММ.ГГГГ и она вызвана на беседу по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО19 и ФИО20 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Как следует, из оттиска штампа входящей корреспонденции и записи в журнале входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обратилась в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с исковым заявление к ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО2 и ФИО3 с иском о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, в связи с нарушением преимущественного права покупки.

Таким образом, ФИО5 обратилась в суд с указанным иском с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного действующим законодательством.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам ст. 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

Однако истица ФИО5 не просила суд о восстановлении пропущенного ею срока и не указала на наличие у неё уважительных причин пропуска установленного срока.

В связи с изложенным суд приходит к выводу отказать в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, в связи с тем, что исковые требования ФИО5 предъявлены к ответчикам с пропуском трехмесячного срока со дня, когда ей должно было стать известно о совершении сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, в связи с нарушением преимущественного права покупки, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                  /подпись/