Решение по делу № 2-336/2015 (2-4143/2014;) от 12.12.2014

Дело № 2-336/2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

23 января 2015 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Крутоус Е.Ж.,

при секретаре Иващенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к Мартынову С. В. о взыскании задолженности по уплате налога

Установил:

Межрайонная ИФНС России №11 по Московской области обратилась в суд с иском к Мартынову С.В. и просит взыскать задолженность по уплате транспортного налога за <дата> в размере <данные изъяты> и пени за несвоевременную уплату налога в сумме <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с п.2.ст. 2 Закона Московской области от 16.11.2002г. №129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» Мартынов С.В. является плательщиком транспортного налога, как лицо, на которое зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения, а именно: «В.», регистрационный <номер>.

На указанное транспортное средство в <дата> был начислен транспортный налог, который в общей сумме составил <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 69 НК РФ должнику письмом было направлено требование <номер> об уплате налога по состоянию на 02.12.2013г., срок погашения задолженности был установлен до 15.01.2014г. В установленный срок задолженность не была погашена.

Межрайонная ИФНС России №11 по Московской области обратилась к мировому судье 236 судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по уплате транспортного налога за <дата> в размере <данные изъяты> с должника Мартынова С.В. Определением мирового судьи 236 судебного участка от 07.08.2014 года вынесенный 21.07.20014 года судебный приказ был отменен, поскольку от должника в установленный законодательством срок поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

На основании ст.75 НК РФ за неуплату транспортного налога налогоплательщику начислены пени в сумме <данные изъяты> по состоянию на 11.12.2014г. До настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Мартынов С.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств, опровергающих заявленные требования, не представил.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судебные извещения, направляемые по данному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой истек срок хранения.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела в адрес Мартынова С.В. 02.08.2013 года направлено налоговое уведомление <номер> о том, что как владелец транспортных средств он обязан уплатить транспортный налог в размере <данные изъяты> на основании законодательства о налогах и сборах до <дата> (л.д.8).

05.12.2013 года ответчику было направлено требование <номер>, в соответствии с которым по состоянию на 02.12.2013 года за Мартыновым С.В. числится задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты>. Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области предложено погасить имеющуюся задолженность в срок до <дата> (л.д.6).

В связи с неуплатой транспортного налога Межрайонная ИФНС России №11 по Московской области обратилась к мировому судье 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по уплате транспортного налога. На основании данного заявления в порядке приказного производства И.О. мирового судьи 2236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области –мировой судья 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области вынесен судебный приказ за <номер> от 21.07.2014 года, удовлетворяющий требования взыскателя. Определением И.О. мирового судьи 2236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области –мировой судья 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 07.08.2014 года указанный судебный приказ по заявлению должника отменен (л.д.14).

В обоснование заявленных требований истцом представлены список транспортных средств, зарегистрированных на ответчика, а также выписка из лицевого счета ответчика, списки направления заказных писем, в которых указан Мартынов С.В., проживающий по адресу: <адрес> (л.д.7,9,11,12,13).

Согласно статье 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Статьей 2 Закона Московской области от 16.11.2002 N 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области" (в ред. Закона, действовавшей на момент начисления налога) предусмотрено, что уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, установленные настоящим пунктом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу не позднее 10 ноября года, следующего за налоговым периодом.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 ст.75 НК РФ).

На основании пункта 6 ст.75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 46-48 НК РФ.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 ст.75 НК РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.2,3 ст.48 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что налоговое уведомление <номер> об уплате транспортного налога до <дата> было направлено ответчику в установленные законом сроки по его месту регистрации. Требованием <номер> от <дата> сообщалось о наличии задолженности по уплате транспортного налога за <дата> и предлагалось добровольно исполнить обязанность по уплате налога и пени в срок до <дата>. Определением мирового судьи от <дата> отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с Мартынова С.В. в пользу ИФНС России № 11 по Московской области транспортного налога в размере <данные изъяты>. С настоящим заявлением налоговый орган обратился в суд <дата> года. Таким образом, налоговым органом соблюдены все установленные законом сроки для обращения в суд с настоящим иском.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных норм закона суд приходит к выводу, чтоначисленная сумма налогов ответчиком не оспорена, в установленные сроки не уплачена, в связи, с чем требования истца о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за <дата> в размере <данные изъяты>, а так же пени в размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат полному удовлетворению. Расчет суммы налога и размера пени представленный истцом судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с Мартынова С. В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области задолженность по уплате транспортного налога за <дата> в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Мартынова С. В. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус