Решение по делу № 12-505/2015 от 24.09.2015

Дело № 12-505/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Воронеж                                 «22» октября 2015 г.

Судья суда Советского района г. Воронежа Власов Б.С.,

с участием Головань А.В.,

рассмотрев жалобу Головань А.В. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40 км/ч Головань А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением Головань А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в момент фиксации правонарушения, а именно, 14.08.2015 г. в 10:33:24 его автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № выбыл из его собственности в связи с продажей другому лицу – ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ

    Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы Головань А.В. извещен надлежащим образом; заявлений и ходатайств о не рассмотрении жалобы в его отсутствие суду не предоставлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Головань А.В. разъяснены его права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.

В судебном заседании Головань А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Оглашена жалоба Головань А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы административного дела, жалобу Головань А.В., выслушав заявителя, судья приходит к выводу о том, что указанная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № в период фиксации административного правонарушения в 10:33:24 ДД.ММ.ГГГГ действительно выбыло из обладания собственника Головань А.В., находилось в пользовании и владении другого лица – ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, а также карточкой учета «Автомобиль» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное исключает наличие в действиях Головань А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Головань А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Головань А.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Головань А.В. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Головань А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Головань А.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья                                                                                                   Б.С. Власов