Решение по делу № 2-70/2015 от 18.12.2014

Дело № 70/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл 04 февраля 2015 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Явоненко М.Ю.,

при секретаре Дроздецкой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального района «Вуктыл» об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя от 05.12.2014 по исполнительному производству № 9528/14/10/11,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального района «Вуктыл» /далее - администрация МР «Вуктыл»/ обратилась в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 08.12.2014 по исполнительному производству № 9528/14/10/11.

В своем иске администрация МР «Вуктыл» указала, что 08.12.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вуктылу УФССП России по Республике Коми вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей с администрации МР «Вуктыл» за неисполнение решения Вуктыльского городского суда Республики Коми по делу № 2- 115/2014 от 27.03.2014. Указанным решением на администрацию МР «Вуктыл» возложена обязанность по предоставлению Вокуевой В.А. единовременную денежную выплату на приобретение жилого помещения.

Требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора администрация МР «Вуктыл» мотивировала тем, что финансирование расходов по реализации органами местного самоуправления государственных полномочий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан осуществляется за счет средств субвенций, предусмотренных в республиканском бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Согласно Соглашению от 20.01.2014 № 294 о предоставлении бюджету МО МР «Вуктыл» субвенции на обеспечение жильем отдельных категорий граждан, администрации МР «Вуктыл» на 2014 год были выделены субвенции объемом 1233800 рублей, указанные средства были направлены предоставление ЕДВ на приобретение жилья иному льготному лицу. Администрация МР «Вуктыл» неоднократно обращалась в Агентство РК по социальному развитию с ходатайством о выделении дополнительных средств на исполнение государственных полномочий, в предоставлении которых администрации МР «Вуктыл» Агентством по социальному развитию РК было отказано.

Решением Совета от 30 октября 2014 года № 249 «О внесении изменений в решение Совета муниципального района «Вуктыл» от 10 декабря 2013 года № 193 «О бюджете муниципального образования муниципального района «Вуктыл» на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» были выделены средства в сумме 100000 рублей. Предусмотреть большее финансирование государственных полномочий в бюджете муниципального образования муниципального района «Вуктыл» не представляется возможным, так как бюджет МР «Вуктыл» принят с дефицитом. Собственный муниципальный жилищный фонд у муниципального образования муниципального района «Вуктыл» отсутствует.

Поскольку истцом были предприняты все возможные меры, направленные на исполнение решения суда, его неисполнение связано с обстоятельствами, не зависящими исключительно от действий администрации МР «Вуктыл», вина администрации МР «Вуктыл» в неисполнении решения суда отсутствует, просит освободить администрацию МР «Вуктыл» от взыскания исполнительского сбора.

Представитель администрации МР «Вуктыл» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, заявленные требования поддерживают.

Представитель ОСП по г. Вуктылу УФССП России по Республике Коми ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в судебном заседании установлено, что 27.03.2014 Вуктыльским городским судом вынесено решение № 2-115/2014 по иску прокурора г. Вуктыл Республики Коми в интересах Вокуевой В.А. к администрации муниципального района «Вуктыл», согласно которому администрация МО МР «Вуктыл» обязана предоставить Вокуевой В.А. единовременную денежную выплату на приобретение жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19.05.2014 указанное решение оставлено без изменения.

27.06.2014, на основании исполнительного листа ВС № 015380220 от 05.06.2014, выданного Вуктыльским городским судом по делу № 2-115/2014, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вуктылу УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство № 9528/14/10/11 об обязании администрации МР «Вуктыл» предоставить Вокуевой В.А. единовременную денежную выплату для приобретения жилого помещения. Должнику - администрации МР «Вуктыл» судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вуктыл УФССП России по РК установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительный документ должником- администрацией МР «Вуктыл» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

08.12.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вуктылу УФССП России по Республике Коми вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей с должника - администрации МР «Вуктыл» в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 6 статьи 112 указанного Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В силу части 7 статьи 112 Закона при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указано, что такого рода взыскание является санкцией (мерой административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию

При этом должник вправе надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа.

Сумма исполнительского сбора, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, администрация МР «Вуктыл» в обоснование требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора указала на недостаточность денежных средств, переданных Агентством Республики Коми по социальному развитию в 2014 году в качестве субвенций бюджету муниципального образования муниципального района «Вуктыл» на исполнение государственных полномочий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан.

Между тем в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Европейский суд по правам человека неоднократно высказывал позицию, в силу которой отсутствие бюджетного финансирования, достаточного для исполнения решения суда, не может признаваться уважительной причиной неисполнения судебного решения и что органы власти не могут ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание неисполнения решения суда («Бурдов (Burdov) против Российской Федерации» от 07 мая 2002 года, «Герасимова (Gerasimova) против Российской Федерации» от 13 октября 2005 года.)

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании статьи 112 действующего Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Между тем должник не представил суду доказательств отсутствия его вины или иных оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение в добровольном порядке судебных актов, в установленный судебным приставом исполнителем пятидневный срок, при этом отсутствие достаточного финансирования со стороны Министерства труда и социального развития Республики Коми, по мнению суда, не является уважительной причиной для неисполнения решения суда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Неисполнение судебного акта влечет нарушение прав взыскателя, что противоречит целям и задачам исполнительного производства и является недопустимым.

При таких обстоятельствах, с учетом положений действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных администрацией МР «Вуктыл» требований, признавая доводы администрации МР «Вуктыл» о невозможности исполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований администрации муниципального района «Вуктыл» об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя от 08.12.2014 по исполнительному производству № 9528/14/10/11 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Явоненко