Решение по делу № 1-59/2021 от 31.08.2021

                                         Дело № 1-59/2021

УИД 24RS0039-01-2020-000488-25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 сентября 2021 года                                  с.Новоселово                            

Судья Новоселовского районного суда Красноярского края Горбачева Е.В., рассмотрев постановление следователя СО МО МВД России «Балахтиинский» Калугиной Н.С. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Муся Е.Д., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей уборщиком служебных помещений в КГБОУ «Балахтинский аграрный техникум», ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Муся Е.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

18.06.2021 около 17.00 часов Муся Е.Д., работающая в должности почтальона 1 класса ОПС Новоселово Шарыповского почтамта АО «Почта России», находилась в помещении служебного кабинета ОПС Новоселово Шарыповского почтамта АО «Почта России», расположенном по <адрес>, где в указанное время и в указанном месте у неё возник преступный умысел на присвоение вверенных ей денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с целью обращения указанного имущества в свою собственность и дальнейшего его использования по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, в нарушение п.1 Договора № о полной индивидуальной материальной ответственности от 08.12.2020, 18.06.2021 находясь в помещении служебного кабинета ОПС Новоселово Шарыповского почтамта АО «Почта России», расположенном по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая, чтобы её действия остались незамеченными, в поручении № на доставку пенсии и других социальных пособий от 18.06.2021 в графе «Ф.И.О и подпись получателя» собственноручно путем подражания почерку Потерпевший №1 внесла запись «Потерпевший №1 паспорт», после чего в графе «Отметка о документе» собственноручно подделала подпись Потерпевший №1 и графе «Дата факт доставки» собственноручно внесла запись «18.06.21», подтверждая тем самым, что, якобы, Потерпевший №1 получила причитавшиеся ей денежные средства в сумме 14272,86 рубля, однако, указанные денежные средства Муся Е.Д. Потерпевший №1 не передала, тем самым похитила их путем присвоения. В продолжение своего преступного умысла, направленного на присвоение чужого имущества, вверенного ей, в нарушение п.1 Договора № о полной индивидуальной материальной ответственности от 08.12.2020, 18.06.2021, находясь в помещении служебного кабинета ОПС Новоселово Шарыповского почтамта АО «Почта России», в поручении № на доставку пособий от 10.06.2021 в графе «Ф.И.О и подпись получателя» собственноручно путем подражания почерку Потерпевший №1 внесла запись «Потерпевший №1 паспорт», после чего в графе отметка «Дата факт. доставки собственноручно внесла запись «18.06.21», подтверждая тем самым, что, якобы, Потерпевший №1 получила причитавшиеся ей денежные средства в сумме 2715,27 рублей, однако, указанные денежные средства Муся Е.Д. Потерпевший №1 не передала, тем самым похитила их путем присвоения. 18.06.2021 в 18.01 часов Муся Е.Д. передала начальнику ОПС Новоселово Шарыповского почтамта указанные поручения как оплаченные, подтвердив тем самым, что денежные средства по указанным поручениям были получены Потерпевший №1 В дальнейшем похищенные денежные средства в общей сумме 16988,13 рублей Муся Е.Д. присвоила себе, после чего распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который для последней является значительным. Таким образом, Муся совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО МО МВД России «Балахтиинский» ФИО3 с согласия заместителя начальника СО МО МВД России «Балахтинский» обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая на то, что Муся Е.Д. преступление совершила впервые, к уголовной ответственности не привлекалась, причастность к совершению преступления подтвердила, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, принесла извинение за совершенное преступление и в полном объеме возместила имущественный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 Совершеное Муся Е.Д. преступление относится к категории средней тяжести.

Рассмотрев вышеуказанное постановление, полагаю вернуть его вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу положений закона, в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ; доказательства, подтверждающие предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Если постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности, не содержит сведений об обстоятельствах, являющихся основаниями для прекращения уголовного дела, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.

Постановление следователя СО МО МВД России «Балахтинский» от 24.08.2020 о направлении уголовного дела в отношении Муся Е.Д. в суд с ходатайством о прекращении дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа указанным требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, одним из обстоятельств, которое подлежит доказыванию при производстве по уголовному делу, является характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, обязательным условием прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому судебного штрафа является возмещение ущерба или заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда.

В связи с этим, излагая в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства в порядке ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, следователь, в числе прочего, обязан привести сведения о виде и размере причиненного преступлением ущерба или иного вреда, а также указать на то, какими действиями причиненный в результате преступления ущерб полностью возмещен или иной вред полностью заглажен.

Как усматривается из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства в отношении Муся Е.Д. указанные обязательные сведения не приведены, указано лишь на принесение извинения за совершенное преступление, и возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Однако в ходатайстве следователя отсутствуют сведения о том, каким образом и в каком именно объеме обвиняемая возместила ущерб потерпевшей, а также загладила причиненный преступлением вред.

Таким образом, постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Муся Е.Д. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, без указания в нем сведений об обстоятельствах, являющихся основанием для принятия заявленного решения, что исключает возможность рассмотрения данного ходатайства судом и вынесения по нему решения в порядке ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ.

Также из указанного постановления не усматривается статус Муся Е.Д., поскольку в нем указано, что она подозревается в совершении хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а также является обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.16 УК РФ.

При таких обстоятельствах, заявленное следователем в отношении Муся Е.Д. ходатайство не подлежит рассмотрению судом по существу, подлежит возвращению вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, п.4 ст.254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить уголовное дело в отношении Муся Е.Д., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемой Муся Е.Д. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа руководителю СО МО МВД России «Балахтинский».

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Красноярский краевой суд течение 10 суток через Новоселовский районный суд Красноярского края.

Судья              Е.В.Горбачева