Решение по делу № 33-6022/2019 от 24.04.2019

Судья Леснова В.А. Дело № 33-6022/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Козлова О.А., Крайневой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бабиной Т.В.

с участием представителя ответчика Широковой Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокуровой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Самошкиной Ирины Алексеевны на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27 февраля 2019 года по иску Самошкиной Ирины Алексеевны к Широковой Татьяне Алексеевне, администрации Кирилловского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области, ГП НО «Нижтехинвентаризация» об установлении границ земельных участков, о признании результатов межевания недействительными, границ – неустановленными, об исключении сведения о границах из государственного кадастра недвижимости,

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, администрации Кирилловского сельсовета Арзамасского муниципального района <адрес> об установлении границы земельного участка.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею по договору купли-продажи был приобретен жилой дом с надворными постройками общей площадью 40 кв.м., расположенный в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № Саблуковским с/советом ей было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей общей площадью 0,15 га. Данный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный под кадастровым номером 52:41:1701002:169. Она уплачивает налоги за данный участок.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Кирилловского сельсовета земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>, участок 37.

Она провела межевание своего земельного участка, однако акт согласования ответчиком ФИО4 не подписан.

ФИО3 просила суд установить смежную границу между земельными участками ее и ФИО4 по координатам поворотных точек в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО3, ФИО10, администрации Кирилловского сельсовета Арзамасского муниципального района об установлении границы земельного участка, указывая, что ранее собственником земельного участка площадью 10485 кв.м., из них под строением 200 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес> являлась Свидетель №2 - мать ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Арзамасским филиалом предприятия «Нижегородземкадастрсъемка» было произведено межевание земельного участка, принадлежащего Свидетель №2, площадью 0,3654 га по адресу <адрес>. В указанном межевом плане имеется акт установления и согласования границ земельного участка, подписанный Свидетель №2

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 продала Свидетель №1 (ФИО1) Е.М. принадлежащие ей жилой дом площадью 45,3 кв.м. и земельный участок площадью 0,3654 га, расположенные по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 (ФИО1) Е.М. продала ФИО2 принадлежащие ей жилой дом площадью 44,2 кв.м. и земельный участок площадью 3654 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.    

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила ей жилой дом площадью 72,7 кв.м и земельный участок площадью 3654 кв.м, расположенные по адресу <адрес>. С этого времени она является владельцем и пользователем вышеуказанной недвижимости в тех же границах, что и ранее купили предыдущие владельцы у Свидетель №2

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН ее земельный участок площадью 3654 имеет кадастровый №, записи об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», объект недвижимости является ранее учтенным.

ФИО4 просит установить границу ее земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрения дела ФИО3 обратилась с дополнительным иском к ФИО4, администрации Кирилловского сельсовета Арзамасского муниципального района <адрес>, ГП НО «Нижтехинвентаризация» о признании результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а границы - неустановленными, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 52:41:1701002:23, принадлежащего ФИО4, установить местоположение границ и площади ее земельного участка в соответствии с межевым планом от 27.07.2018г.

Определением Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя ФИО4 ФИО14 от встречного иска.

Производство по делу по встречному иску ФИО4 к ФИО3, ФИО10, администрации Кирилловского сельсовета Арзамасского муниципального района <адрес> об установлении границ земельного участка прекращено.

Решением Арзамасского городского суда <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении иска к ФИО4, ФИО10, администрации Кирилловского сельсовета Арзамасского муниципального района <адрес>, ГП НО «Нижтехинвентаризация» об установлении границ земельных участков, о признании результатов межевания недействительными, границ – неустановленными, об исключении сведения о границах из государственного кадастра недвижимости.

В апелляционной жалобе ФИО3 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает, что суд при рассмотрении дела не установил обстоятельства, касающиеся характера возникших отношений между сторонами. Суд нарушил нормы процессуального закона, касающиеся доказательств и доказывания, неправильно распределил между сторонами обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела у ФИО11 жилой дом общей площадью 40 кв.м., находящийся в <адрес>, расположенный на земельном участке, закрепленном за Саблуковским сельским Советом народных депутатов.

Решением Саблуковского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в собственность передан земельный участок площадью 0,15 га, о чем было выдано свидетельство на право собственности на землю № от 12.11.1992г.

Постановлением администрации Кирилловского сельсовета Арзамасского муниципального района <адрес> № от 24.07.2018г. вышеуказанному земельному участку был присвоен почтовый адрес: Арзамасски муниципальный район, Кирилловский сельсовет, <адрес>, уч.№.

Собственником жилого дома общей площадью 72,7 кв.м., расположенном на смежном земельном участке площадью 3654 кв.м. по адресу: <адрес>, является ФИО4

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ФИО3, земельный участок с кадастровым номером 52:41:1701002:169, по адресу: <адрес>, участок №, находится в границах уточненных точек: точка н1 (Х-424391,77; Y-2217931,38); точка н2 (Х-424400,20; Y-2217949,58); точка н3 (Х-424331,48; Y-2217979,45); точка н4 (Х-424323,18; Y-2217961,22); точка н1 (Х-424391,77; Y-2217931,38).

Согласно межевому плану от 29.11.2018г., предоставленному ФИО4, земельный участок с кадастровым номером 52:41:1701002:23, по адресу: <адрес>, участок №, находится в границах уточненных точек: точка н1 (Х-424380,89; Y-2217904,24); точка н2 (Х-424399,88; Y-2217951,23); точка н3 (Х-424331,05; Y-2217978,47); точка н4 (Х-424311,68; Y-2217936,05); точка н5 (Х-424345,26; Y-2217922,64), точка н6 (Х-424344,19; Y-2217919,14), точка н1 (Х-424380,89; Y-2217904,24).

Истица считает, что при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 52:41:1701002:23 кадастровым инженером допущены существенные нарушения (не учтены правоустанавливающие исходные документы из землеустроительного дела данного земельного участка), в межевом плате отсутствует информация о смежном земельном участке, принадлежащем ей.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Земельного кодекса РФ действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, их пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 8 ст. 22 указанного Федерального закона установлено, что местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 был выделен земельный участок общей площадью 10485 кв.м. по адресу: <адрес>.

Из массива площадью 10485 кв.м. Свидетель №2 был выделен земельный участок площадью 3654 кв.м.

Согласно распоряжению Успенского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обмера на местности и в соответствии с решением Саблуковского сельсовета № от 08.06.1992г. считать земельный участок Свидетель №2 3654 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок площадью 3654 кв.м. Свидетель №2 был замежеван и поставлен на кадастровый учет в 2004 году, что подтверждается кадастровым делом объекта недвижимости № по адресу: <адрес>.

Из данного кадастрового дела следует, что земельный участок площадью 3654 кв.м. по адресу: <адрес>, был учтен в границах следующих поворотных точек: точка 1 (Х-14157,05; Y-11162,81), точка 2(Х-14116,56; Y-11145,57), точка 3 (Х-14105,34; Y-11170,06), точка 4 (Х-14102,14; Y-11182,83), точка 5 (Х-14079,21; Y-11177,25), точка 6 (Х-14080,17; Y-11151,39), точка 7 (Х-14070,98; Y-1148,52), точка 8 (Х-14065,79; Y-11169,97), точка 9 (Х-14043,54; Y-11183,26), точка 10 (Х-14021,00; Y-11265,33), точка 11 (Х-14064,58; Y-11276,04), точка 12 (Х-14092,54; Y-11283,75), точка 13 (Х-14112,69; Y-11230,60), точка 14 (Х-14127,49; Y-11235,11), точка 15 (Х-14142,44; Y-11191,61), точка 16 (Х-14146,33; Y-11192,91), точка 17 (Х-14152,08; Y-11178,10).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок площадью 3654 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, поставлен на кадастровый учет под номером 52:41:1701002:23 в 2004 г., сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Из справки администрации Кирилловского сельсовета <адрес> № от 18.02.2019г. следует, что согласно похозяйственных книг за 1983-1985 годы адресации по улицам и номерам домов нет; согласно похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-1990 годы по адресу: <адрес>, Свидетель №2, 1941 г.р., принадлежал на праве пользования земельный участок общей площадью 1600 кв.м.; согласно похозяйственной книге №, лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-1995 годы по адресу: <адрес> Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежал на праве пользования земельный участок общей площадью 8 га..; согласно похозяйственной книге №, лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-2001 годы по адресу: <адрес>, Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежал на праве пользования земельный участок - запись о наличии земельного участка отсутствует; согласно похозяйственной книге №, лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-2006 годы по адресу: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежал на праве собственности земельный участок общей площадью 3600 кв.м.; согласно похозяйственной книге №, лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-2010 годы по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 3654 кв.м.; согласно похозяйственной книге №, лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-2015 годы по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 3654 кв.м., согласно похозяйственной книге №, лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-2020г.г. по адресу: <адрес> ФИО2, 21.09.1983г.р., принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 3654 кв.м.

При рассмотрении дела судом была допрошена бывший собственник данного земельного участка Свидетель №1 (ФИО1) Е.М., которая пояснила, что она купила дом и земельный участок по адресу: <адрес>, у Свидетель №2 При покупке дома, она показала ей границы земельного участка и пояснила, что соседний участок принадлежит её дочери - ФИО3 Два участка были разделены забором с калиткой. При продаже земельного участка Свидетель №2 проводила межевание. Через год она, Свидетель №1, продала жилой дом и земельный участок ФИО2 При продаже дома межевой план она не переделывала, продала земельный участок с домом в тех же границах, в которых она приобрела их у Свидетель №2

Из заключения кадастрового инженера, имеющегося в межевом плане от 29.11.2018г., усматривается, что повторный кадастровый учет изменений границ и площади земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 52:41:1701002:23 проводится ввиду того, что в сведениях ЕГРН содержится координаты границ в условной системе координат, которые не могут быть пересчитаны в систему координат ГСК № и при построении не попадают в границы населенного пункта, где находится уточняемый земельный участок, что делает необходимым проведение полного объема кадастровых работ по определению границ земельного участка. При уточнении земельного участка площадь и конфигурация сохранены.

Разрешая спор, суд пришел к правильном выводу о том, что ФИО4 приобретен земельный участок с кадастровым номером 52:41:1701002:23, имеющий общую площадь 3654 кв.м., ранее принадлежащий ФИО12, и поставленный ею на кадастровый учет, именно в тех границах, которые были определены при проведении межевания земельного участка в 2004 году.

Доказательств того, что при определении границ земельного участка в 2018 году ФИО4 произведен захват земельного участка ФИО3, границы которого не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ последней в ходе судебного разбирательства не представлено.

Судебная коллегия считает, что земельный участок, принадлежащий ФИО3, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, сведений о характеристиках, позволяющих определить земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи, Государственный кадастр недвижимости не содержит, постановка на кадастровый учет не является достаточным основанием для вывода о наличии сформированного земельного участка в границах, как требовал истец.

Поскольку защите подлежит только нарушенное право, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 52:41:1701002:23 и исключении сведений о его границах из Государственного кадастра недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права являются несостоятельными, поскольку все обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи