Решение по делу № 8а-5970/2020 от 12.02.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

       № 88а-7074/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2020 года                                                                              город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А.,

судей Алексеева Д.В. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО6 на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан                                от 12 ноября 2019 года по административному делу № 2а-2964/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.

Заслушав доклад председательствующего Ляпина Н.А., изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением к Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, изложенного в письменном ответе от 13 декабря 2018 года № 16316/21, и возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование требований указывалось, что постановлением исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 17 января 2011 года № 102 был утверждён акт выбора земельного участка от 18 июня 2010 года № 85, согласно которому ФИО1 выделен земельный участок под ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

На заявление ФИО1, поданное в исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее – исполком Альметьевского муниципального района) 29 ноября 2018 года, письмом Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - Палата земельных и имущественных отношений) от 13 декабря 2018 года № 16315/215 ей отказано в утверждении схемы расположения указанного выше земельного участка в связи с тем, что данный участок накладывается на смежные земельные участки. ФИО1 полагала такой отказ незаконным и необоснованным.

Альметьевский городской суд Республики Татарстан решением                             от 29 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 ноября 2019 года, отказал в удовлетворении административного искового заявления в полном объёме.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Альметьевский городской суд Республики Татарстан                     31 января 2020 года, представитель административного истца ФИО6 просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование этого ФИО6, повторяя позицию, изложенную в апелляционной жалобе, указывает на отсутствие правовых оснований для отказа в утверждении схемы расположения спорного земельного участка, поскольку его границы были определены актом выбора земельного участка от 18 июня 2010 года № 85 и с тех пор фактически не менялись, оформление земельного участка согласовано с организациями, в чьих охранных зонах он находится, а собственники смежных земельных участков согласны на определение границ в соответствии с представленной схемой.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились и ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции по доводам жалобы не усматривается.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что на основании акта выбора от 18 июня 2010 года № 85, утверждённого постановлением исполкома Альметьевского муниципального района от 17 января 2011 года № 102, ФИО1 был выделен земельный участок общей площадью 1 624,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 12 - 17).

28 ноября 2018 года ФИО1 обратилась в исполком Альметьевского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка (л.д. 98).

Председателем Палаты земельных и имущественных отношений по результатам рассмотрения данного заявления дан письменный ответ                             от 13 декабря 2018 года № 16315/215, согласно которому утвердить схему расположения спорного земельного участка согласно приложенному каталогу координат не представляется возможным в связи с тем, что формируемый земельный участок накладывается на смежные земельные участки с кадастровыми номерами № и перекрывает доступ к ним (л.д. 9 - 10).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, руководствуясь частью 13, пунктом 3 части 16 статьи 11.10, частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 ноября 2014 года № 762, пришли к выводу о законности и обоснованности мотивов отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, приведённых в оспариваемом ответе Палаты земельных и имущественных отношений.

С такими выводами судебных инстанций судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

Действительно, согласно пунктам 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешённого использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Следовательно, административный ответчик неправомочен утвердить схему расположения спорного земельного участка согласно приложенному каталогу координат ввиду того, что его границы накладываются на смежные земельные участки и перекрывают доступ к ним.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и тождественны доводам апелляционной жалобы, получившим надлежащую оценку в обжалуемом определении суда апелляционной инстанции.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой оценили собранные и исследованные доказательства, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан                              от 29 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан                                от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: