Решение по делу № 2-342/2019 от 29.11.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    23.04.2019г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Косенко ЮВ

При секретаре Назаренко И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фуникова И. Л. к Башкову С. С.чу о взыскании неосновательного обогащения, по иску В. Р. В. к Башкову С. С.чу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Фуников И.Л. обратился в Ставропольский районный суд <адрес> с иском к Башкову С.С. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 19.04.2018г. он перечислил денежные средства в размере 372 000 руб. ответчику. Поскольку между ним и Башковым С.С. каких — либо договорных отношений не имеется, родственниками они не являются, 02.08.2018г. он направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 372 000 руб. в добровольном порядке. Однако полученная сумма ответчиком возвращена не была. Считает, что в этом случае Башков С.С. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрел принадлежащее ему имущество, что является неосновательным обогащением.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Башкова С.С. в его пользу неосновательное обогащение в размере 372 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2018г. по 05.10.2018г. в размере 12 535 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2018г. по день исполнения решения суда, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 045 руб.

    Определением Ставропольского районного суда <адрес> от 06.12.2018г. указанное дело было передано для рассмотрения в Ленинский районный суд <адрес>.

В. Р.В. обратился в Ставропольский районный суд <адрес> с иском к Башкову С.С. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 08.12.2017г. он перечислил денежные средства в размере 314 600 руб. ответчику. Поскольку между ним и Башковым С.С. каких — либо договорных отношений не имеется, родственниками они не являются, 02.08.2018г. он направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 314 600 руб. в добровольном порядке. Однако полученная сумма ответчиком возвращена не была. Считает, что в этом случае Башков С.С. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрел принадлежащее ему имущество, что является неосновательным обогащением.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Башкова С.С. в его пользу неосновательное обогащение в размере 314 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2017г. по 14.09.2018г. в размере 17 906 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2018г. по день исполнения решения суда, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 525 руб.

    Определением Ставропольского районного суда <адрес> от 7.11.2018г. указанное дело было передано для рассмотрения в Ленинский районный суд <адрес>.

    Определением Ленинского районного суда <адрес> от 15.04.2019г. указанные выше дела были объединены в одно производство.

    В судебном заседании представители истцов Горбунова И.С., Шихторин А.А., действующие на основании доверенностей, поддержали требования по изложенным выше основаниям.

    Ответчик и его представитель Щербаков С.В., действующий на основании доверенности, требования не признали, при этом пояснили, что денежные средства были перечислены Башкову С.С. в счет оплаты работ по ремонту объекта Юшина А.А. Поскольку истцы перечислили сумму более 100 000 руб., для совершения указанной операции было необходимо вводить точные данные банковской карты, следовательно, случайного перечисления быть не могло. Поскольку денежные средства были перечислены по воле истцов, считают, что неосновательного обогащения не имеется. В связи с этим, просят в иске отказать.

    Выслушав участников процесса,    изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 11.12.2017г. В. Р.В. перечислил на счет Башкова С.С. денежные средства в размере 314 600 руб., что подтверждается платежным поручением № и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

19.04.2018г. Фуников И.Л. перечислил на счет Башкова С.С. денежные средства в размере 372 000 руб., что подтверждается платежным поручением № и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

31.07.2018г. В. Р.В. направил в адрес Башкова С.С. претензию, в которой просил возвратить ранее перечисленные им денежные средства в размере 314 600 руб., поскольку между ним и Башковым С.С. трудовых и иных договорных отношений не имеется, родственниками они не являются, следовательно, полученная Башковым С.С, денежная сумма является неосновательным обогащением.

31.07.2018г. Фуников И.Л. направил в адрес Башкова С.С. претензию, в которой просил возвратить ранее перечисленные им денежные средства в размере 372 000 руб., поскольку между ним и Башковым С.С. трудовых и иных договорных отношений не имеется, родственниками они не являются, следовательно, полученная Башковым С.С, денежная сумма является неосновательным обогащением.

Данные претензии согласно отчета об отслеживании были получены Башковым С.С. 08.08.2018г., что также не оспаривалось последним в судебном заседании.

Судом установлено, что договорных отношений между В. Р.В. и Башковым С.С., а также между Фуниковым И.Л. и Башковым С.С. не имеется, в родственных связях указанные лица не состоят.

Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием доказательств, указывающих на обратное, а также пояснениями ответчика в судебном заседании о том, что между ним и истцами какие — либо договоры не заключались, для последних он работы не выполнял и договорных отношений с указанными лицами у него не возникло.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что перечисление денежных средств нашло свое документальное подтверждение, суд приходит к выводу о том, что полученные Башковым С.С. от В. Р.В. денежные средства в размере 314 600 руб., а от Фуникова И.Л. в размере 372 000 руб. являются неосновательным обогащением.

Поскольку Башков С.С. полученное неосновательное обогащение до настоящего времени истцам не возвратил, суд находит требования В. Р.В. и Фуникова И.Л. о взыскании с ответчика в их пользу указанных выше сумм обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик неправомерно уклоняется от возврата принадлежащих истцам денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения, требования В. Р.В. и Фуникова И.Л. о взыскании с ответчика в их пользу процентов за пользование денежными средствами за обозначенный период времени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что правильность расчета указанных процентов ответчиком либо его представителем не оспаривались, иной расчет процентов не предоставлялся, суд считает, что с ответчика в пользу истца Фуникова И.Л. подлежат взысканию проценты в размере 12 535 руб. 89 коп. за период с 20.04.2018г. по 05.10.2018г., в пользу истца В. Р.В. подлежат взысканию проценты в размере 17 906 руб. 33 коп. за период с 09.12.2017г. по 14.09.2018г. В связи с этим, требования истцов в данной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № « О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащая взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком истцам не возвращены, и учитывая положения действующего законодательства, предоставляющие кредитору право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда, суд считает, что требования В. Р.В. и Фуникова И.Л. в части взыскания с Башкова С.С. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2018г. по день исполнения решения суда, а также за период с 06.10.2018г. по день исполнения решения суда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства были получены Башковым С.С. в счет оплаты работ по объекту Юшина А.А., где ответчик выступал в качестве прораба, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. В судебном заседании стороны не оспаривали, что между Башковым С.С. и В. Р.В., а также Фуниковым И.Л. договорных отношений по объекту Юшина А.А. не имеется, какие - либо обязательства по оплате стоимости работ за указанный объект истцы на себя перед Башковым С.С. не принимали, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное. Кроме того, ответчик и его представитель пояснили, что денежные средства были перечислены истцами по просьбе Юшина А.А. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что истцы знакомы с Юшиным А.А, материалы дела не содержат, истцы в судебном заседании данный факт отрицали. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что денежные средства истцами были перечислены Башкову С.С. в результате какой - либо сделки.

Ссылки представителя ответчика на то, что доказательством, подтверждающим факт перечисления денежных средств в счет оплаты по объекту Юшина А.А. является электронная переписка, в которой имеется указание на подлежащие к оплате денежные суммы равнозначные денежным суммам, перечисленным истцами, не состоятельны. Как указывалось выше, договорных отношений между сторонами не имеется, доказательств, подтверждающих знакомство истцов с Юшиным А.А. и возникновением у последних обязательств по оплате стоимости выполненных для него работ, материалы дела не содержат. Таким образом, электронная переписка не свидетельствует о наличии договорных отношений сторон либо перечисление денежных средств в соответствии с законом или иными правовыми актами. В связи с этим, перечисленные истцами денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

    Утверждения представителя ответчика о том, что денежные средства не могли быть перечислены истцами случайно, поскольку для перечисления требовалось указать номер счета либо карты, а также согласиться на перечисление денежных средств конкретному получателю не свидетельствуют о том, что полученные Башковым С.С. от истцов денежные средства неосновательным обогащением не являются. Как указывалось выше и не оспаривалось ответчиком, между Башковым С.С. и истцами договорные отношения не возникли, правовых обязательств, связанных с перечислением денежных средств, у истцов не имелось. Норма права, регулирующая положения о неосновательном обогащении не содержит указаний на то, что оно может быть передано лишь случайно, напротив, денежные средства могут быть переданы лицу, их собственником умышленно. В связи с этим, наличие сведений о получателе денежных средств и точных реквизитов банковской карты/ счета не указывает на то, что полученные Башковым С.С. денежные суммы не является неосновательным обогащением.

Показания свидетелей Чистякова С.А. о том, что он работал на объекте Юшина А.А. и оплата за работы производилась через Сбербанк сначала Башкову С.С., а затем последний рассчитывался с ним, а также показания свидетеля Кузнецова М.В. о том, что он работал на объекте у Юшина А.А., он сообщил супруге последнего полные реквизиты карты его мамы, куда были переведены денежные средства в размере 100 000 руб. со счета Сызгалова, которые в дальнейшем решением Октябрьского районного суда <адрес> были взысканы с него, не могут являться основанием, освобождающим ответчика от возврата суммы неосновательного обогащения. Указанные показания не подтверждают наличие договорных отношений между сторонами либо обязательств, возникших у истцов по перечислению денежных средств Башкова С.С.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истцов нашли свое подтверждение, суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию заявленные последними расходы по оплате услуг государственной пошлины, в связи с чем, требования истцов в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Требования Фуникова И. Л. удовлетворить.

Взыскать с Башкова С. С.ча в пользу Фуникова И. Л. сумму неосновательного обогащения в размере 372 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2018г. по 5.10.2018г. в размере 12 535 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2018г. по день исполнения решения суда, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 045 руб.

Требования В. Р. В. удовлетворить.

Взыскать с Башкова С. С.ча в пользу В. Р. В. сумму неосновательного обогащения в размере 314 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2017г. по 14.09.2018г. в размере 17 906 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2018г. по день исполнения решения суда, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 525 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течении месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2019г.

Судья Ю.В. Косенко