Решение по делу № 33-702/2019 от 11.02.2019

Дело № 33-702	судья Зиновьев Ф.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2019 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,

при секретаре Салицкой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Лонгин» на решение Кимовского городского суда Тульской области от 19 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску ООО «Лонгин» к Ермошину В.И., администрации муниципального образования Кимовский район, администрации муниципального образования Новольвовское Кимовского района, индивидуальному предпринимателю Ачкасову Н.А. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении сведений о нем из государственного кадастра недвижимости.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ООО «Лонгин» обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к Ермошину В.И., АМО Кимовский район, АМО Новольвовское Кимовского района, ИП Ачкасову Н.А. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении сведений о нем из государственного кадастра недвижимости.

В обоснование требований истец сослался на то, что ООО «Лонгин» является правопреемником ранее существовавших колхоза «Свободная жизнь» им. И.С. Ефанова, АОЗТ «Свободная жизнь», СПК «Свободная жизнь», ОАО «Свободная жизнь», ЗАО «Свободная жизнь».

В 1987 году колхозом «Свободная жизнь» им. И.С. Ефанова на 5 га пахотных земель организовано строительство 30 одноквартирных жилых домов (коттеджей), 24 из которых были возведены и приняты на баланс колхоза. Один из коттеджей, в настоящее время № <...> в д. <...> Тульской области, передан в пользование работнику колхоза Ермошину В.И.

При реорганизации правопредшественников истцу ООО «Лонгин» перешло все имущество, находившееся на балансе реорганизуемых предприятий, в т.ч. и земельный участок под ранее возведенными коттеджами.

В 2017 году в ходе проведения кадастровых работ по уточнению площади, местоположения границ земельного участка под коттеджем № <...> в д. <...> Тульской области было установлено, что имеется пересечение границ образуемого земельного с земельным участком с кадастровым номером <...>, собственником которого является Ермошин В.И.

Право собственности Ермошина В.И. на земельный участок с кадастровым номером <...> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) на основании выписки из похозяйственной книги № 303 от 07 июня 2011 года, выданной администрацией МО Львовское Кимовского района. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана от 09 сентября 2014 года, подготовленного кадастровым инженером Ачкасовым Н.А.

Однако, выписка из похозяйственной книги № 303 от 07 июня 2011 года о наличии у Ермошина В.И. права собственности на земельный участок не соответствует содержанию похозяйственной книги № 3, постановлению главы Львовской сельской администрации Кимовского района Тульской области от 22 ноября 1994 года, свидетельству № 12115 от 01 декабря 1994 года на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей на имя Ермошина В.И.

Кроме того, ООО «Лонгин» и его правопредшественники не отказывались от права пользования земельным участком, на котором возведен коттедж № <...> в д. <...> Кимовского района Тульской обл., указанный земельный участок у истца не изымался, а поэтому регистрация права собственности на данный земельный участок за Ермошиным В.И. осуществлена по порочным основаниям, указанная выписка из похозяйственной книги является недействительной, а зарегистрированное за Ермошиным В.И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> надлежит признать отсутствующим с исключением из ЕГРН сведений о праве собственности Ермошина В.И. на указанный земельный участок.

Истец полагает, что изготовленный кадастровым инженером Ачкасовым Н.А. по поручению Ермошина В.И. межевой план в отношении спорного земельного участка содержит реестровую ошибку, поскольку в приложении к постановлению № 28 от 22 ноября 1994 года Львовской сельской администрации Кимовского района Тульской области площадь приусадебного участка Ермошина В.И. не указана, в то время как из свидетельства № <...> от <...> года на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей на имя Ермошина В.И. в соответствии с постановлением № 28 от 22 ноября 1994 года Львовской сельской администрации Кимовского района Тульской области для приусадебного участка предоставлено: в собственность 0,15 га, в т.ч. сельхозугодий 0,15 га, из них: пашни 0,05 га, многолетние насаждения – 0,1 га; в бессрочное (постоянное) пользование 0,3 га, в т.ч. сельхозугодий 0,3 га, из них пашни 0,3 га. На наличие реестровой ошибки указывает также отсутствие в свидетельстве № 12115 от 01 декабря 1994 года сведений о расположении на спорном земельном участке объектов недвижимости, что свидетельствует о неправильном определения границ принадлежащего Ермошину В.И. земельного участка. определено

Полагая, что правообладателем земельного участка под коттеджем № <...> в д. <...> Кимовского района Тульской области является ООО «Лонгин», истец просит суд признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 303 от 07 июня 2011 года, выданную на имя Ермошина В.И. администрацией МО Львовское Кимовского района Тульской области; признать зарегистрированное право собственности Ермошина В.И. на земельный участок с кадастровым номером <...> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 303 от 07 июня 2011 года - отсутствующим и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности Ермошина В.И. на данный земельный участок; признать недействительными материалы межевого дела по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <...> и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ указанного земельного участка; взыскать с Ермошина В.И. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Лонгин» по доверенности Иноземцева Е.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Ермошин В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Представитель ответчика Ермошина В.И. по доверенности Соловов В.М. в судебном заседании заявленные ООО «Лонгин» исковые требования не признал, в иске просил отказать, указал на пропуск истцом срока исковой давности для оспаривания выписки из похозяйственной книги.

Ответчик Ачкасов Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ООО «Лонгин» исковых требований.

Представители ответчиков администрации муниципального образования Новольвовское Кимовского района, администрации муниципального образования Кимовский район, представители третьих лиц отдела земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Кимовский район, Управления Росреестра по Тульской области, третье лицо Лепехин Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 19 декабря 2018 года исковые требования ООО «Лонгин» оставлены без удовлетворения, с ООО «Лонгин» в бюджет МО Кимовский район взыскана сумма недоплаченной госпошлины при подаче иска в суд в размере <...> коп.

В апелляционной жалобе истец ООО «Лонгин» просит отменить данное решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Ермошина В.И. по доверенности Соловов В.М. ссылается на несостоятельность доводов заявителя жалобы и просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав пояснения представителя истца ООО «Лонгин» по доверенности Иноземцевой Е.Н., возражения представителя ответчика Ермошина В.И. по доверенности Соловова В.М., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Лонгин» является правопреемником ЗАО «Свободная жизнь», ОАО «Свободная жизнь», СПК «Свободная жизнь», АОЗТ «Свободная жизнь», колхоза «Свободная жизнь» им. И.С. Ефанова, колхоза «Свободная жизнь».

Решением Исполнительного комитета Кимовского районного Совета народных депутатов от 22 октября 1987 года № 13-282 колхозу «Свободная жизнь» им. И.С. Ефанова разрешено проектирование и строительство кооперативных жилых домов в д. Львово, для чего под строительство отведен земельный участок 4 га свободных от застройки земель.

В соответствии с актом от 28 декабря 1991 года колхозу «Свободная жизнь» в эксплуатацию переданы 5 ед. 1-но кв. жилых домов. 1-й ряд дома: 7, 8; 2-й ряд дома: 15, 16, 17.

Ответчик Ермошин В.И. является собственником земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> и расположенного на нем жилого дома по адресу: <...>.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, зарегистрировано за ответчиком Еромошиным В.И. на основании выписки из похозяйственной книги № 303 от 07 июня 2011 года, выданной администрацией муниципального образования Львовское Кимовского района Тульской области.

Оспаривая основания возникновения права собственности у ответчика Ермошина В.И. на вышеназванный земельный участок, истец указывает, что земельный участок предоставлялся именно правопредшественникам ООО « Лонгин» для строительства жилых домов, тогда как ответчику данный земельный участок не выделялся.

Из Постановления Совмина СССР от 19 августа 1982 года № 765 « О жилищно-строительной кооперации» следует, что в сельских населенных пунктах, городах и поселках городского типа для жилищно-строительных кооперативов наряду с многоквартирными жилыми домами могут строиться одноквартирные и двухквартирные жилые дома усадебного типа, а также многоквартирные блокированные жилые дома с надворными постройками для ведения личного подсобного хозяйства (за исключением населенных пунктов, в которых в соответствии с действующим законодательством не отводятся земельные участки под индивидуальное жилищное строительство).

Постановление Совмина РСФСР от 20 июля 1981 года N 389 "Об утверждении Правил застройки сельских населенных пунктов РСФСР" также предусматривало преимущественное применение одно-двухэтажных одно-двухквартирных жилых домов усадебного типа и многоквартирных блокированных жилых домов с приусадебными земельными участками.

Таким образом, предоставление земельного участка гражданину в таком доме осуществлялось одновременно с предоставлением квартиры или части жилого дома.

В рассматриваемом споре усматривается, что жилой дом № <...> в д.<...> был предоставлен в <...> году правопредшественником истца ответчику Ермошину В.И. и членам его семьи для проживания вместе с приусадебным земельным участком при нем, о чем свидетельствует техническая документация на данный жилой дом, архивная справка администрации муниципального образования Кимовский район от 17 сентября 2018 года, а также выписка из похозяйственной книги №3 Львовской сельской администрации о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная на имя Ермошина В.И.

Необходимость предоставления документов, подтверждающих предоставление гражданину земельного участка, для внесения сведений в похозяйственную книгу, предусмотрена Приказом Минсельхоза РФ № 345 от 11 октября 2010 года, а соответственно положения данного Приказа не могут быть применены к правоотношениям, возникшим до его принятия. В связи с тем, что записи в похозяйственную книгу № 3 Львовского сельского совета Кимовского района Тульской области вносились с 1997 года в соответствии с Постановлением Госкомстата СССР № 69 от 25 мая 1990 года, в котором не предусматривалось предоставление каких-либо документов подтверждающих выделение земельного участка, то отсутствие в похозяйственной книге № 3 реквизитов документа, на основании которого предоставлялся земельный участок, не является нарушением законодательства.     

По действующему законодательству, граждане могут добровольно предоставлять сведения о ведении личного подсобного хозяйства должностным лицам органа местного самоуправления, что предусмотрено п. 1 ст. 8 Федерального закона N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

Согласно Постановления Совета Народных Комиссаров СССР от 26 января 1934 года № 185 "О первичном учете в сельских Советах", Закона РСФСР от 19 июля 1968 года "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" похозяйственная книга являлась документом первичного хозяйственного учета личных подсобных хозяйств в сельских Советах, где отражались сведения об объектах недвижимости, в том числе сведения о находящихся в пользовании земельных участках, в настоящее время похозяйственные книги ведутся органами местного самоуправления на каждое домовладение и используются для учета населения и земельных ресурсов, а выданная органами местного самоуправления выписка из похозяйственной книги в соответствии с ч. 2 ст. 25.2. ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является документом, подтверждающим право на недвижимое имущество, на основании которого может быть произведена регистрация права.

Поскольку земельный участок при спорном жилом доме находился в пользовании ответчика Ермошина В.И. до 2001 года, то Управлением Росреестра на законном основании было зарегистрировано право собственности ответчика Ермошина В.И. на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: Тульская <...>, с указанием основания возникновения права собственности – выписки из похозяйственной книги № 303 от 07 июня 2011 года, выданной администрацией муниципального образования Львовское Кимовского района Тульской области.

Представленная ответчиком Ермошиным В.И. выписка из похозяйственной книги не содержат недостоверных сведений, а значит не может оцениваться как недействительная.

Сведения указанные в выписки из похозяйственней книги совпадают с данными, отраженными в самой похозяйственной книге.

Ошибочное указание суда первой инстанции на постановление Львовской сельской администрации Кимовского района Тульской области от 22 ноября 1994 года № 28 «О закреплении приусадебных участков», свидетельство № <...> на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 01 декабря 1994 года, как на основание возникновения у Ермошина В.И. права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, не может являться доказательством недействительности оспариваемой истцом выписки из похозяйственной книги.

Из имеющейся в деле копии похозяйственной книги №3 Львовской сельской администрации за 1997-2001 года следует, что ответчик Ермошин В.И. имел земельные участки как в собственности, так и в пользовании.

Кроме того, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства того, что оспариваемая им выписка из похозяйственной книги, выданная администрацией муниципального образования Львовское Кимовского района Тульской области на имя ответчика Ермошина В.И. в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, а также государственная регистрация за ответчиком Ермошиным В.И. права собственности на указанный земельный участок, нарушают его права и законные интересы.

При этом судебной коллегией учитывается, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, который также находится в собственности истца, а объектов недвижимости, принадлежащих истцу на данном земельном участке не имеется. Более того, при рассмотрении спора о правах на жилой дом № <...> в д. <...> Тульской области между Ермошиным В.И. и ООО « Лонгин», последим не называлось никаких доводов относительно незаконного приобретения Ермошиным В.И. земельного участка с кадастровым номером <...>.

Таким образом, правовых оснований для признания выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией муниципального образования Львовское Кимовского района Тульской области на имя ответчика Ермошина В.И. в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, не имеется.

В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Исходя из вышеприведенных норм материального закона, учитывая, что истец не является владеющим собственником в отношении спорного земельного участка, его исковые требования о признании отсутствующим зарегистрированного право собственности Ермошина В.И. на земельный участок с кадастровым номером <...> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 303 от 07 июня 2011 года и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности Ермошина В.И. на данный земельный участок не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом также не представлены доказательства того, что межевание земельного участка и установление границ участка с кадастровым номером <...> проведены с нарушением требований закона, в связи с чем выводы суда об отказе в удовлетворении требований о признании недействительными материалов межевого дела по установлению границ указанного земельного участка и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения его границ являются правильными.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным истцом в обоснование своей позиции по делу, данным доводам была дана надлежащая правовая оценка в решении суда, с которой соглашается судебная коллегия. Оснований для переоценки правильно установленных судом обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Истец ООО «Лонгин» основывает доводы жалобы на иной, чем у суда первой инстанции, оценке собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, а также на субъективном толковании норм материального закона, что не свидетельствуют о незаконности принятого судом первой инстанции решения.

Исходя из изложенного и принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения Кимовского городского суда Тульской области от 19 декабря 2018 года по доводам апелляционной жалобы ООО «Лонгин» не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Кимовского городского суда Тульской области от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Лонгин» - без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи