Решение по делу № 2-3360/2019 от 17.05.2019

Дело № 2-3360/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2019 года        г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Д.А. Панферовой,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО "СЭСМА-Сервис" о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд к ФИО5 с требованиями о возмещении ущерба от залива квартиры.

В обоснование требований указано, что <дата> произошел залив принадлежащей им квартиры из квартиры <№ обезличен>, которая принадлежит ответчику.

Причиной залива послужило то, что собственник квартиры <№ обезличен> не убрал снег с балкона, в то время как из-за повышения температуры снег на балконе начал таять залив квартиру истцов.

На основании изложенного истцы просили суд взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба в размере 195067,10 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 7000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО5 на надлежащего ООО «СЭСМА-Сревис».

Истец в лице представителя в судебное заседание исковые требования поддержал, с экспертным заключением согласен, замечания по проведенной экспертизе отсутствуют.

Ответчик ООО "СЭСМА-Сервис" в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками квартиры <№ обезличен> по адресу <адрес>, г. Химки, квартал Международный, ул. Береговая, д. 1А, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

В соответствии с актом от <дата>г., составленного представителями ООО «СЭСМА-Сервис» по результатам обследования квартиры № 48 по адресу: <адрес>, г. Химки, квартал Международный, ул. Береговая, д. 1А, произошла протечка в кухне-гостиной в результате неубранного снега на балконе в 56 квартире.

ООО "СЭСМА-Сервис» осуществляет управление данным многоквартирным домом, что ответчиком не оспаривалось.

В результате проведенной оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ, организованной истцом в ООО «ГРАФО», по состоянию на <дата> рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры <№ обезличен> оценена в сумму 195067,10 рублей без учета износа.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду оспаривания ответчиком ФИО5 вины в причинении ущерба, суд по ходатайству ответчика ФИО5 с целью не нарушения прав ответчика на судебную защиту назначил судебную экспертизу, проведение которой было поручено ООО «КЭТРО».

Согласно заключению эксперта ООО «КЭТРО» от <дата> в результате производства судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, выполненной на основании определения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> экспертами сделаны следующие выводы: причиной залива квартиры истца <№ обезличен> по адресу <адрес>, г. Химки, квартал Международный, ул. Береговая, д. 1А является проникновение дождевой и талой воды через квартиру <№ обезличен>, расположенной по тому же адресу в результате нарушения герметичности строительной конструкции, зафиксированные повреждения могли образоваться в указанный период, место возникновения повреждений относится к зоне ответственности управляющей организации, рыночная стоимость ремонт - восстановительных работ для устранения повреждений в результате залива квартиры <№ обезличен> без учета износа составило 184009,54 рублей, с учетом износа 182041,93 рублей.

Оценивая данное заключение судебной экспертизы, суд исходит из того, что оснований ставить под сомнение выводы экспертов не имеется, так как эксперты были предупреждены об уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 307 УК РФ, в распоряжение экспертов были представлены материалы гражданского дела, исследованию подвергнута поврежденная квартира, выводы обоснованы, выполнены квалифицированным специалистом в соответствующей области, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, заключение мотивировано, логически обоснованно и не содержит каких-либо противоречий, в связи с чем суд принимает данное заключение для определения размера ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, - управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно п. 1.2. ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, - состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с 9 Постановления Правительства РФ от <дата> N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") в перечень работ, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов входит выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков;

Согласно ст. 14 Закона Российской Федерации от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем.

При таких обстоятельствах требование о возмещении ущерба в части взыскания стоимости восстановительного ремонта квартиры <№ обезличен> по адресу: <адрес>, г. Химки, квартал Международный, ул. Береговая, д. 1А в размере 184009,54 рублей подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 указанной статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с пункта 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

В случае, если цена иска превышает 1000000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей.

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, таким образом, в пользу местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 4880,19 рублей.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

При таких данных издержки, связанные с рассмотрением данного дела, были обусловлены несением расходов по составлению отчета об оценке размера ущерба, которые являются необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере 7000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО «СЭСМА – Сервис» о возмещении ущерба от залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СЭСМА-Сервис" в пользу ФИО1, ФИО2 194009,54 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры; расходы по оплате услуг оценки в размере 7000,00 рублей.

Взыскать с ООО "СЭСМА-Сервис" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4880,19 рублей.

Исковое заявление в части иных заявленных требований - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    Д.А. Панферова

В окончательной форме принято <дата>.

Дело № 2-39/2019 (2-6447/2018;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

<дата>        г. Химки, <адрес>Химкинский городской суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Д.А. Панферовой, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО "СЭСМА-Сервис" о в

<дата>        г. Химки, <адрес>Химкинский городской суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Д.А. Панферовой, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО "СЭСМА-Сервис" о в

<дата>        г. Химки, <адрес>Химкинский городской суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Д.А. Панферовой, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО "СЭСМА-Сервис" о в

<дата>        г. Химки, <адрес>Химкинский городской суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Д.А. Панферовой, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО "СЭСМА-Сервис" о в

<дата>        г. Химки, <адрес>Химкинский городской суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Д.А. Панферовой, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО "СЭСМА-Сервис" о возмещении ущерба от залива квартиры,

руководствуясь ч.1 ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО «СЭСМА – Сервис» о возмещении ущерба от залива квартиры – удовлетворить частично.Взыскать с ООО "СЭСМА-Сервис" в пользу ФИО1, ФИО2 194009,54 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры; расходы по оплате услуг оценки в размере 7000,00 рублей.Взыскать с ООО "СЭСМА-Сервис" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4880,19 рублей.Исковое заявление в части иных заявленных требований - оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Судья    

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО «СЭСМА – Сервис» о возмещении ущерба от залива квартиры – удовлетворить частично.Взыскать с ООО "СЭСМА-Сервис" в пользу ФИО1, ФИО2 194009,54 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры; расходы по оплате услуг оценки в размере 7000,00 рублей.Взыскать с ООО "СЭСМА-Сервис" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4880,19 рублей.Исковое заявление в части иных заявленных требований - оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Судья    

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО «СЭСМА – Сервис» о возмещении ущерба от залива квартиры – удовлетворить частично.Взыскать с ООО "СЭСМА-Сервис" в пользу ФИО1, ФИО2 194009,54 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры; расходы по оплате услуг оценки в размере 7000,00 рублей.Взыскать с ООО "СЭСМА-Сервис" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4880,19 рублей.Исковое заявление в части иных заявленных требований - оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Судья    

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО «СЭСМА – Сервис» о возмещении ущерба от залива квартиры – удовлетворить частично.Взыскать с ООО "СЭСМА-Сервис" в пользу ФИО1, ФИО2 194009,54 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры; расходы по оплате услуг оценки в размере 7000,00 рублей.Взыскать с ООО "СЭСМА-Сервис" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4880,19 рублей.Исковое заявление в части иных заявленных требований - оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Судья    

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО «СЭСМА – Сервис» о возмещении ущерба от залива квартиры – удовлетворить частично.Взыскать с ООО "СЭСМА-Сервис" в пользу ФИО1, ФИО2 194009,54 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры; расходы по оплате услуг оценки в размере 7000,00 рублей.Взыскать с ООО "СЭСМА-Сервис" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4880,19 рублей.Исковое заявление в части иных заявленных требований - оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Судья    

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО «СЭСМА – Сервис» о возмещении ущерба от залива квартиры – удовлетворить частично.Взыскать с ООО "СЭСМА-Сервис" в пользу ФИО1, ФИО2 194009,54 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры; расходы по оплате услуг оценки в размере 7000,00 рублей.Взыскать с ООО "СЭСМА-Сервис" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4880,19 рублей.Исковое заявление в части иных заявленных требований - оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Судья    

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО «СЭСМА – Сервис» о возмещении ущерба от залива квартиры – удовлетворить частично.Взыскать с ООО "СЭСМА-Сервис" в пользу ФИО1, ФИО2 194009,54 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры; расходы по оплате услуг оценки в размере 7000,00 рублей.Взыскать с ООО "СЭСМА-Сервис" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4880,19 рублей.Исковое заявление в части иных заявленных требований - оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Судья    Д.А. Панферова

Химкинский городской суд <адрес> ул. Ленинградская, д. 13Б, г. Химки, <адрес>, 141402 тел.: (498) 691-35-08; факс: (498) 691-35-08     himki.mo@sudrf.ru	ФИО1 ФИО2 Береговая ул., д. 1А, кв. 48 г. Химки, <адрес>, 141402 ООО «СЭСМА-Сервис» 141402, МО, г. Химки, ул. Пожарского, 204-е УСМР ФИО5 1 Береговая ул., д. 1А, кв. 56 г. Химки, <адрес>, 141402
<дата>	№	2-3360/2019
На №	от
В соответствии с требованиями ст. 214 ГПК РФ направляю Вам копию решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу по заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО "СЭСМА-Сервис" о возмещении ущерба от залива квартиры Судья    Панферова Д.А.