Решение по делу № 2-1789/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-1789/2023

УИД 19RS0002-01-2023-002181-71

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года      г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юлдашева П.В. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки,

с участием представителя истца Рузова А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Юлдашев П.В. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о взыскании недополученной суммы страхового возмещения в размере 169 313 руб. 86 коп., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 27 января 2023 года по 5 мая 2023 года в размере 169 613 руб. 86 коп., за период с 6 мая 2023 года по день фактической выплаты страхового возмещения из расчета 1 693 руб. 13 коп. за каждый день просрочки.

Требования мотивированы тем, что 18 декабря 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего Юлдашеву П.В. автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT, государственный регистрационный номер ***, и транспортного средства NISSAN ATLAS, государственный регистрационный номер ***, под управлением собственника Юрасова В.А. Поскольку виновником ДТП является Юрасов В.А., истец обратилась в страховую компанию виновника ДТП - СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения. 24 января 2023 года Юлдашев П.В. обратился с заявлением о выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА). Ответчик признал случай страховым, однако вместо проведения восстановительного ремонта на СТОА произвел 26 января 2023 года выплату страхового возмещения в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 230 686 руб. 14 коп. сославшись на то, что Юлдашев П.В. не согласен произвести доплату стоимости восстановительного ремонта на СТОА. Поскольку в ходе проведения независимой экспертизы Юлдашев П.В. не был поставлен в известность о необходимости произвести доплату стоимости восстановительного ремонта, считает отказ страховой компании произвести выплату страхового возмещения без учета износа заменяемы запасных частей необоснованным.

В судебном заседании представитель истца Рузов А.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования.

В судебное заседание истец Юлдашев П.В., представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», третьи лица Ростов В.В., Юрасов В.А. не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru).

С учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, разъяснений в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2022 года вследствие действий водителя Юрасова В.А., управлявшего транспортным средством NISSAN ATLAS, государственный регистрационный номер ***, был причинен ущерб принадлежащему Юлдашеву П.В. транспортному средству MITSUBISHI PAJERO SPORT, государственный регистрационный номер ***, 2017 года выпуска (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Юлдашева П.В. на момент ДТП не застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность водителя Юрасова В.А. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX *** (далее - Договор ОСАГО).

29 декабря 2022 года Юлдашев П.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правилами ОСАГО). Форма выплаты страхового возмещения не определена.

29 декабря 2022 года СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра № 2297р/22.

29 декабря 2022 года СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение № 2297р/22, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 434 137 руб. 05 коп., с учетом износа - 230 686 руб. 14 коп.

24 января 2023 года от Юлдашева П.В. в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление с требованием об организации восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА.

26 января 2023 года СПАО «Ингосстрах» письмом № 727-75-4624985/22 уведомила Юлдашева П.В. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает максимальный размер страхового возмещения причиненного Транспортному средству потерпевшего.

26 января 2023 года СПАО «Ингосстрах» произвела Юлдашеву П.В. выплату страхового возмещения в размере 230 686 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением № 81522.

24 марта 2023 года Юлдашев П.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 169 313 руб. 86 коп., выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

13 апреля 2023 года СПАО «Ингосстрах» письмом № 727-75-4624985/22 уведомила Юлдашева П.В. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от 29 июня 2023 года № У-23-58091/5010-007 в удовлетворении требований Юлдашева П.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано.

Не согласившись с отказом страховой организации и финансового уполномоченного в доплате страхового возмещения, Юлдашев П.В. обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения, в связи с чем ему должно быть выплачено страховое возмещение без учета износа заменяемых деталей.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положения п. 2 ст. 1064 ГК РФ устанавливают в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагают на последнего бремя доказывания своей невиновности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 15 июля 2023 года) (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч.2 этой же статьи, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п.п. 1, 2 и 3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме. Это возможно, в том числе, при выборе потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона (подпункт «е»); при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подпункт «ж»).

Из п. 15.2 Закона об ОСАГО следует, что требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, оплачиваемого страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует предъявляемым законом требованиям к организации восстановительного ремонта, и в случае нарушения таких требований страховщиком потерпевший вправе изменить способ возмещения причиненного вреда с натуральной формы на денежную.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2023 № 41-КГ23-9-К4).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд учитывает, что в заявлении о страховом возмещении от 29 декабря 2022 года истцом не определена форма страхового возмещения, при этом в заявлении от 24 января 2023 года Юлдашев П.В. указала на желание получить страховое возмещение в виде восстановительного ремонта на СТОА.

Из содержащихся в открытых источниках сведений у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют заключенные со СТОА договоры на проведение восстановительного ремонта автомобилей марки MITSUBISHI на территории Республики Хакасия, вместе с тем имеются договоры со СТОА: ООО «АВТОНОМИЯ», ООО «СЕРВИС АМ», ООО «ЭКСПЕРТ СЕРВИС» расположенные в г. Красноярск Красноярского края, которые осуществляют ремонт легковых автомобилей марки MITSUBISHI возрастом до 20 лет, кроме транспортных средств с правосторонним расположением рулевого управления.

Однако в заявлении от 29 декабря 2022 истец указал, что ознакомлен с перечнем станций технического обслуживания, с которыми у СПАО «Ингосстрах» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта. Отказывается от восстановительного ремонта по направлению СПАО «Ингосстрах» на станциях технического обслуживания, в том числе: не соответствующих установленным Правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта; не обслуживающих (по условиям договора со СПАО «Ингосстрах») транспортные средстве типа, марки или возраста, как поврежденные транспортное средство, указанное в разделе 2 настоящего Заявления; расстояние до которых от места ДТП или места жительства потерпевшего превышает 50 километров (без организации СПАО «Ингосстрах» эвакуации до станции технического обслуживания); в случае необходимости произвести доплату станции технического обслуживания и проведение восстановительного ремонта транспортного средства, если стоимость ремонта превышает установленную пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о ДТП без участив уполномоченных не то сотрудников полиции, либо если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред. Предупрежден о том, что решение о возможности возмещения вреда в форме страховой выплаты будет принято СПАО «Ингосстрах» по итогам рассмотрения Заявления о страховом возмещении или ПВУ.

26 января 2023 года СПАО «Ингосстрах» в своем ответе на заявление истца от 24 января 2023 года подтвердило, что истцом выбран способ страхового возмещения как ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, но поскольку Юлдашев П.В. отказался от доплаты стоимости восстановительного ремонта на СТОА, которая превышает максимальный размер страховой выплаты, то страховое возмещение будет произведено в форме денежной выплаты.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец, заявляя о наступлении страхового случая, указал на выбор формы страхового возмещения путем организации ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания, при этом ответчик направление на ремонт транспортного средства истцу не выдавал, а сославшись на то, что стоимость восстановительного ремонта превышает максимальный размер страхового возмещения, в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения на денежную, перечислив Юлдашеву П.В. 26 января 2023 года 230 686 руб. 14 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Из заявления о наступлении страхового случая от 29 декабря 2022 года усматривается, что оно выполнено на стандартном бланке СПАО «Ингосстрах» и не позволяло Юлдашеву П.В. выразить свое мнение, в том числе по заявлению о необходимости произвести доплату станции технического обслуживания и проведение восстановительного ремонта транспортного средства, если стоимость ремонта превышает 400 000 руб.

Как следует из материалов дела, СПАО «Ингосстрах» не доводило до сведения Юлдашева П.В. информацию о стоимости восстановительного ремонта, не предлагала после поступления заявления от 29 декабря 2022 года произвести ремонт на СТОА расположенной за пределами Республики Хакасия, а также осуществить доплату страхового возмещения, принимая во внимание, что заявление изначально не содержало указание на формы страхового возмещения.

Из приведенных разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при наличии противоречивых заявлений потерпевшего о выборе формы страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства и об отказе от проведения ремонта транспортного средства на станциях технического обслуживания автомобилей, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры, с учетом действий ответчика, который отказал в выплате страхового возмещения по причине отсутствия доплаты за восстановительный ремонт автомобиля истца, при отсутствии подписанного между сторонами настоящего спора соглашения о страховом возмещении в денежной форме, суд приходит к выводу, что ответчик не получил отказ от истца произвести доплату страхового возмещения, превышающую 400 000 руб.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, не установлено, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ремонта автомобиля истца на станции технического обслуживания, ответчик не представил.

Следовательно, Юлдашев П.В. имеет право на получение страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), поскольку при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации (апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 1 августа 2023 года по делу № 33-1928/2023).

Согласно проведенному по поручению финансового уполномоченного экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от 15 июня 2023 года № У-23-58091/3020-004 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 436 100 руб.

Суд полагает, что названное заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным, каких-либо противоречий не содержит. Эксперт обладает необходимыми для исследования знаниями и опытом. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела сторонами выводы заключения, в том числе в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей, не оспаривались.

Таким образом, при определении размера подлежащего выплате истцу страхового возмещения суд применяет положения ст. 15 ГК РФ, поскольку потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков с причинителя вреда, в том числе данная норма применяется в случае односторонней замены страховщиком способа страхового возмещения без согласия потерпевшего, то есть при определении убытков, подлежащих возмещению страховой организацией, требования Единой методики не применяются, калькуляция производится согласно среднерыночным ценам.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 169 313 руб. 86 коп. (400 000 – 230 686,14).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем первым п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).

По смыслу приведенных норм права, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере 1 процента от определенного Законом об ОСАГО страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.

На основании п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из установленных по делу обстоятельств видно, что истец Юлдашев П.В. обратился с заявлением о наступлении страхового события 29 декабря 2022 года, в связи с чем истцу направление на ремонт должно было быть выдано в срок до 26 января 2023 года, в связи с чем с 27 января 2023 года по 5 мая 2023 года (как указано истцом в исковом заявлении) подлежит начислению неустойка в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения, что составит 169 613 руб. 86 коп.

Из разъяснений в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом названного разъяснения, являются обоснованными требования Юлдашева П.В. о взыскании неустойки за период с 6 мая 2023 года по день фактической выплаты страхового возмещения из расчета 1 693 руб. 13 коп.

Вместе с тем, поскольку общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы, в данном случае 400 000 руб., требования подлежат частичному удовлетворению с установлением предельного размера неустойки в сумме 230 686 руб. 14 коп.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании убытков, являющихся доплатой страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» штраф в соответствии п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, который составит 84 656 руб. 93 коп. (169 613,86 / 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 586 руб. 28 коп.

Таким образом, по результатам рассмотрения заявленных требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать недополученной сумму страхового возмещения в размере 169 313 руб. 86 коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 27 января 2023 года по 5 мая 2023 года в размере 169 613 руб. 86 коп., за период с 6 мая 2023 года по день фактической выплаты страхового возмещения из расчета 1 693 руб. 13 коп. за каждый день просрочки, но не более 230 686 руб. 14 коп., штраф – 84 656 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН 7705042179, в пользу Юлдашева П.В., паспорт ***, недополученную сумму страхового возмещения в размере 169 313 руб. 86 коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 27 января 2023 года по 5 мая 2023 года в размере 169 613 руб. 86 коп., за период с 6 мая 2023 года по день фактической выплаты страхового возмещения из расчета 1 693 руб. 13 коп. за каждый день просрочки, но не более 230 686 руб. 14 коп., потребительский штраф - 84 656 руб. 93 коп.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 6 586 руб. 28 коп. государственной пошлины в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            С.П. Немков

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года

Судья                                        С.П. Немков