Решение по делу № 2-965/2022 от 13.10.2022

УИД 23RS0035-01-2022-001891-46

Дело № 2-965/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Новопокровская          16 декабря 2022 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи       Хрипуновой Ю.В.

при секретаре судебного заседания      Величко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к Коптевой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262 343 руб. 12 коп., в том числе: 197 342 руб. 73 коп. - просроченного основного долга, 65 000 руб. 39 коп. - просроченных процентов; а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 5 823 руб. 44 коп.

В обосновании исковых требований указано, что Банк «Первомайский» (ПАО) и Коптева Е.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств на потребительские цели.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере - 300 000 руб. на счет ответчика, открытый в Банке, а ответчик обязалась возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные Индивидуальными условиями кредитного договора.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банком России у Банка «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 1047796046198).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) (правопредшественник), в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (далее - ООО «Столичное АВД») был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которыми правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к Коптевой Елене Васильевне по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Объем и состав уступленных ООО «Столичное АВД» требований к должнику Коптевой Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определен в приложении № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время по указанному договору кредитором и взыскателем является ООО «Столичное АВД» (внесен в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности).

До обращения в суд взыскатель неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с должником телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование ответчик в добровольном порядке не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Коптевой Е.В. по договору составляет: 197 342 руб. 73 коп. - задолженность по основному долгу, 65 000 руб. 39 коп.. - задолженность по процентам.

Ранее кредитор обращался в судебный участок № 263 Новопокровского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе/отмене заявления судебного приказа.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, в исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Коптева Е.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления-анкеты (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, а также согласно графику платежей ответчик получил от Банка кредит в размере 300 000 руб. под 43,22% годовых, путем перечисления денежных средств на счет клиента №.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский», в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которыми правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к Коптевой Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края издан судебный приказ о взыскании с должника Коптевой Е.В. в пользу взыскателя ПАО Банк «Первомайский» задолженности по кредитному договору в размере 262 34 руб. 12 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 911 руб. коп., который отменен определением того же мирового судьи определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим от должника Коптевой Е.В. заявлением об отмене судебного приказа.

Учитывая доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

По смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Материалы дела не содержат доказательств того, что банк, либо истец обращались за судебной защитой своих прав после ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, который закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Настоящее исковое заявление направлено истцом посредством Почты России ДД.ММ.ГГГГ, поступило в Новопокровский районный суд Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ООО «Столичное АВД» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Коптевой Е.В. задолженности по кредитному договору по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Коптевой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в связи с пропуском срока исковой давности- отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий:                             Ю.В. Хрипунова