Решение по делу № 2-311/2023 (2-4066/2022;) от 12.09.2022

    К делу № 2-311/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 июня 2023 года                                                               г. Новороссийск

        Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

    председательствую судьи                Мусиенко Н.С.,

    при секретаре                                   Разумовской Н.Г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окладниковой Н.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки,

    УСТАНОВИЛ:

        Окладникова Н.В. обратилась в суд с иском Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка: с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 17; исключении из состава сведений ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка.

        В обоснование иска указано, что истице на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 10.02.2022 принадлежит на праве собственности нежилое строение, общей площадью 65,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Для подготовки технического плана на указанное строение, с целью постановки его на государственный кадастровый учет, в июле 2022 истица обратилась к кадастровому инженеру. Кадастровым инженером выявлено, что границы данного строения частично пересекают границы смежного земельного участка с КН <данные изъяты>. По указанным основаниям истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями иска.

        Определением суда от 23.03.2023 третьему лицу Мельникову Ю. И. отказано в принятии встречного искового заявления к Окладниковой Н.В. о признании права собственности на часть нежилого здания, поскольку иск Окладниковой Н.В. об исправлении реестровой ошибки не имеет взаимной связи с требованиями Мельникова Ю.И. и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

        Представитель истицы Окладниковой Н.В. по доверенности Наумова Н.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела, без ее участия, по доводам, изложенным в иске, с учетом выводов заключения судебной землеустроительной экспертизы.

        Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Сидорина И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании 28.11.2022 возражала против удовлетворения иска, указывая, что Росреестр не надлежащий ответчик.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Мельников Ю.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

        Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Краснорудская М.Р. и представитель администрации МО г. Новороссийск в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

        Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

        В соответствии с апелляционным определениям судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.02.2022 за Окладниковой Н.В. признано право собственности на нежилое строение, общей площадью 65,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

        При подготовке технического плана на указанное строение кадастровым инженером <ФИО7 выявлено, что границы данного строения пересекают (накладываются) на границы смежного земельного участка с КН <данные изъяты>.

        Согласно выписке из ЕГРН на праве общей долевой собственности по ? доли Мельникову Ю.И. и Краснорудской М.Р. принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 203 кв.м., по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Сведения об указанном земельном участке имеют статус "актуальные".

        Из письма кадастрового инженера <ФИО7 от 29.07.2022 следует, что указанное пересечение является реестровой ошибкой в отношении земельного участка с КН <данные изъяты>.

        Под реестровой ошибкой, в том числе понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами.

        Реестровая ошибка подлежит исправлению в установленном законом порядке, а именно в соответствии ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

        В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

        Определением суда от 26.12.2022 года по ходатайству представителя истицы – Наумовой Н.Н. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

        Согласно выводам экспертного заключения ООО «Экспертная Компания» № 01.23/05 от 27.02.2023 «…Координаты поворотных (характерных) точек границ по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 17 не соответствуют координатам поворотных (характерных) точек границ земельного участка с КН <данные изъяты>. <адрес> (205кв.м.) фактических границ указанного земельного участка на 2кв.м. больше площади (203кв.м.) границ данного земельного участка согласно сведений ЕГРН. Имеет место наложение (пересечение) границ по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты> с фактическими границами объекта капитального строительства, обозначенного на схеме Исполнительного чертежа <№> индексом «КС1», расположенного на территории границ по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>,17. Имеет место наложение (пересечение) границ по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты> с фактическими границами объекта капитального строительства – нежилого здания литер В, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <№>б. Данный участок наложения границ отображен на схеме Исполнительного чертежа <№> заштрихованной областью розового цвета, а его площадь составляет – 11,3кв.м. Имеет место наложение (пересечение) границ по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты> с границами несформированного в ЕГРН земельного участка, расположенного с юго-восточной стороны от границ по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты>. Данный участок наложения границ отображен на схеме Исполнительного чертежа <№> заштрихованной областью серого цвета, а его площадь составляет – 0,1кв.м. Для исправления выявленное реестровой ошибки экспертом предложен единственный вариант путем исключения из сведений ЕГРН описания о местоположении границ (координат поворотных точек границ) земельного участка с КН <данные изъяты>, изменив площадь данного земельного участка с уточненной (203+/-5) на декларированную, что влечет за собой дальнейшее исключение из сведений ЕГРН графической части о земельном участке с КН <данные изъяты>….»

        Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        Суд полагает, что вышеуказанные заключения судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.

        Как видно из требований иска истец просит исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с КН <данные изъяты>, в соответствии с вышеприведенным выводом судебной землеустроительной экспертизы.

        Учитывая, что земельные участки расположены в зоне сложившейся застройки, границы согласованы со смежными землепользователями, споры по границе отсутствуют, выявленное пересечение границ земельного участка и несоответствие сведений ЕГРН, по мнению эксперта, являются следствием реестровой ошибки, в связи с чем, исковые требования, подлежат удовлетворению.

        На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит расходы, подлежащие взысканию с истца в пользу экспертного учреждения ООО «Экспертная Компания» за проведение судебной землеустроительной экспертизы, назначенной определением суда от 26.12.2022 г. Ходатайство о назначении вышеуказанной экспертизы, в обоснование своих доводов, заявлены по инициативе представителя истца, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с истца 42 000 рублей.

        Руководствуясь ст.ст. 191-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Окладниковой Н.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки, – удовлетворить.

        Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, в части описания местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 203 кв.м., по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

        Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из состава сведений ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, изменив площадь данного земельного участка с уточненной (203+/-5) на декларированную.

        Взыскать с Окладниковой Н.В. в пользу ООО «Экспертная Компания» 42 000 (сорок две тысячи) рублей за проведение судебной землеустроительной экспертизы от 27.02.2023 № 01.23/05.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Судья                                                                            Н.С. Мусиенко

23RS0042-01-2022-005683-36