Решение от 01.04.2021 по делу № 12-413/2021 от 11.02.2021

Дело № 12-413/2021

РЕШЕНИЕ

01 апреля 2021 года                                     г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием защитника Антохий Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кокотова С.А. на постановление мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 28 января 2021 Кокотов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Кокотов С.А. подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой указал, что в постановлении мирового судьи речь идет о событии от 10.10.2020г. однако весь материал составлен 12.10.2020г. Из объяснений Кокотова С.А. и Потерпевшая1 не следует, что после падения последняя сообщила об этом водителю, она проехала еще 5 остановок, вышла и направилась на тренировки по волейболу, то есть добровольно покинула место ДТП. Потерпевшая в своих объяснениях указывает, что она находилась в передней части автобуса и упала, но таких падений Кокотов С.А. не замечал. В момент, указанный в постановлении, автобус находился на перекрестке, его скорость не могла быть высокой, даже в случае экстренного торможения пассажиры упасть не могли, это могло произойти только по вине самого пассажира, если последний не держался за поручни.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании защитник на доводах жалобы настаивала, указала, что доказательством перевозки является билет, который отсутствует в материалах дела, в городе несколько автобусов с одинаковыми номерами, доказательств того, что Потерпевшая1 пострадала именно в автобусе под управлением Кокотова С.А., не имеется. Потерпевшая должна была оставаться на месте, однако покинула его и обратилась в полицию спустя двое суток, потерпевшая посещает секцию волейбола, который является травма опасным видом спорта.

В судебное заседание извещенные надлежащим иные участвующие в деле лица не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало. При таких обстоятельствах, судья определил, рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив доводы, изложенные в жалобе, а также материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

    Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, 10 октября 2020 г. в 15 час. 45 мин. в районе дома № 102 по ул. Красноармейской в г. Благовещенске Кокотов С.А., управляя транспортным средством-автобусом «ПАЗ 320402-03», государственный регистрационный знак ***, предназначенным для перевозки пассажиров, не обеспечил контроль за движением транспортного средства, при резком торможении допустил падение пассажира внутри салона автобуса. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса Потерпевшая1 согласно заключению эксперта № 4584 от 06.11.2020г. причинён легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Кокотова С.А. дела об административном правонарушении привлечении его к ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, мировой судья полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и на основании полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств, пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Перечисленные доказательства являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Указанные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что потерпевшая обратилась за медицинской помощью 12.10.2021г., опровергается представленными материалами дела, в том числе рапортом из которого следует, что административный материал был собран 12.10.2021 года, в связи с поздним получением сведений из медицинского учреждения, в которое потерпевшая обратилась 10.10.2020г., объяснениями потерпевшей и ее отца, заключения эксперта от 06.11.2021г. № 4584, из которого следует, что потерпевшая обратилась в больницу 10.10.2021г.

Потерпевшая в письменном объяснении указала номер автобуса «***», цвет автомобиля, номер маршрута, обстоятельства поездки, направление движения, сам водитель Кокотов С.А. в своих объяснениях от 12.10.2020г. также не отрицает факт управления автобусом с указанным номером при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, подписал схему места совершения административного правонарушения без замечаний, в связи с чем, сомнений на каком транспортном средстве передвигалась потерпевшая, по делу не возникает.

Как указал законный представитель потерпевшей Потерпевшая1, после происшествия (падения в автобусе из-за резкого торможения) 10.10.2020г. его дочь по прибытию в секцию волейбола, сообщила тренеру о травме, заниматься не стала, он ей сделал тугую повязку и позвонил ему (Потерпевшая1), он забрал дочь, отвез в травмпункт, где ей оказали медицинскую помощь.

Ссылка на то, что водитель не видел, как упала пассажир и на то, что потерпевшая проехала далее по маршруту, позже обратилась в лечебное учреждение, не ставит под сомнение законность оспариваемого постановления и не исключает противоправный характер деяния Кокотова С.А.

Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при производстве по делу допущено не было. Постановление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание Кокотову С.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░ 28 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (690090, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 54).

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░