Решение по делу № 33-5088/2020 от 01.06.2020

Судья Ящук С.В. Дело 33-5088/20 (2-986/20)

25RS0001-01-2020-000115-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Шульга С.В.,

судей Александровой М.В., Рябенко Е.М.,

при секретаре Лукьяненко К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феоктистова Алексея Анатольевича, Гончаренко Николая Алексеевича к Федеральному казенному учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю», третье лицо: войсковая часть № о взыскании задолженности по оплате труда, денежной компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил: взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» в пользу Феоктистова Алексея Анатольевича денежную сумму в размере 111 838,81 рублей, доплату отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 497,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» в пользу Гончаренко Николая Алексеевича денежную сумму в размере 110 775,79 рублей, доплату отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 816,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с иском к ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перерасчет оплаты отпуска, указав, что Феоктистов А.А. работает первым электромехаником, а Гончаренко Н.А. - электриком судовым 1 класса сбс «...» войсковой части №, находящейся на финансовом обеспечении Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю». В ДД.ММ.ГГГГ они сверх нормы рабочего времени без компенсации предоставлением другого дня отдыха привлекались к работе в выходные и праздничные дни, а также в ночное время на основании приказов работодателя. Ответчиком не оплачена работа днём в рабочие дни Феоктистову А.А. в количестве 145 часов, Гончаренко Н.А. в количестве 119 часов. Работа ночью в рабочие дни оплачена в размере 135% оклада, но компенсационные и стимулирующие надбавки применены только 100 %. Работа ночью в выходные и нерабочие праздничные дни оплачена в размере 235% оклада из которых 35% без компенсационных и стимулирующих надбавок. Часы работы за временно отсутствующего работника оплачены без увеличивающих оклад надбавок и компенсационных, стимулирующих выплат Феоктистову А.А. -104 час, Гончаренко Н.А. - 252 часа. Также недоначисленная оплата труда не вошла в средний заработок для расчёта оплаты отпусков. Разница между фактически выплаченной и подлежащей выплате оплатой труда у Феоктистова А.А. составила 137 675,64 рублей, у Гончаренко Н.А.- 102 441,16 рублей. Просят взыскать с ответчика оплату труда за 2019г. в пользу Феоктистова А.А. в размере 137 675,64 рублей, в пользу Гончаренко Н.А. 102 441,16 рублей, компенсацию морального вреда в пользу Феоктистова А.А. в размере 2 000 рублей, в пользу Гончаренко Н.А. – 2 000 рублей; обязать ответчика произвести перерасчет оплаты отпуска Феоктистова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Гончаренко Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил: взыскать с ответчика оплату труда за ДД.ММ.ГГГГ в пользу Феоктистова А.А. в размере 111 838,81 рублей, в пользу Гончаренко Н.А. - 110 775,79 рублей, доплату отпусков в пользу Феоктистова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 497,96 рублей, в пользу Гончаренко Н.А. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 816,79 рублей, компенсацию морального вреда в пользу Феоктистова А.А. размере 2 000 рублей, в пользу Гончаренко Н.А. – 2 000 рублей. Уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, полагал, что все причитающиеся истцам выплаты произведены в полном объеме., задолженности не имеется.

Представитель в/ч № в судебное заседание не явился.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» просит решение суда отменить по основаниям неправильного применения норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика, а также истцы и представитель войсковой части № не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включая компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с п. 1 Постановления Минтруда РФ от 11.09.1995 г. № 49 процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок.

По материалам дела установлено, что Феоктистов А.А. работает первым электромехаником, а Гончаренко Н.А. - электриком судовым 1 класса сбс «...». Условия труда предусматривают 5-ти дневную рабочую неделю (40 часов). Данная войсковая часть находится на финансовом обеспечении ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю».

ДД.ММ.ГГГГ истцы сверх нормы рабочего времени без компенсации предоставлением другого дня отдыха привлекался к работе в выходные и праздничные дни на основании приказов работодателя. Кроме этого, ответчиком произведены начисления и выплата заработной платы за работу в ночное время в рабочие дни оплачена в размере 135% оклада, но компенсационные и стимулирующие надбавки применены только 100 %. Работа ночью в выходные и нерабочие праздничные дни оплачена в размере 235% оклада из которых 35% без компенсационных и стимулирующих надбавок.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчика доплаты за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни за ДД.ММ.ГГГГ в пользу Феоктистова Алексея Анатольевича в размере 111 838,81 рублей, в пользу Гончаренко Николая Алексеевича - в размере 110 775,79 рублей, а также недоплаченной компенсации отпуска в пользу Феоктистова Алексея Анатольевича с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 497,96 рублей, в пользу Гончаренко Николая Алексеевича - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 816,79 руб.

Руководствуясь ст. ст. 91, 99, 129, 149, 152, 153 ТК РФ, Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил РФ, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 г. № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 г. № 583», пп. 5, 24 Приказа Министра обороны РФ от 16.05.2003 г. № 170 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации», суд первой инстанции установил факт работы истцов в выходные и праздничные дни в составе экипажа судна сбс «Фотий Крылов» сверх месячной нормы рабочего времени без предоставления отгулов за работу в эти дни, и пришел к правильному выводу о том, что оплата труда истцам в ночное время, в выходные и праздничные дни подлежит расчету по правилам ст. 153 ТК РФ с применением компенсационных и стимулирующих надбавок, а районный коэффициент и процентная надбавка начисляются не только на тарифную часть заработной платы (должностной оклад), но и на доплаты, связанные с условиями и характером труда.

Выводы суда согласуются с разъяснениями, содержащимися в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 г. № 1557-О-О, решении Верховного Суда РФ от 07.06.2006 г. № ГКПИ06-526, согласно которым при установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться правила об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях, в т.ч. о начислении процентной надбавки к заработной плате, которая относится к составной части оплаты труда и по своему характеру относится не к стимулирующим выплатам за достижение определенных результатов, а к гарантиям и компенсациям, предоставляемым за работу в особых климатических условиях.

Из разъяснений, данным в абз. 3 п. 3.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 г. № 26-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Д., Б.К. и других» следует, что при привлечении работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

В указанной части суд правильно принял во внимание, что иное нарушало бы цель компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени, предназначенного для отдыха и восстановления сил, поставило бы его в неравные условия с другими работниками, кто выполняет аналогичную работу в пределах 40-часовой рабочей недели.

По существу в указанном случае имеет место неправильное применение финансовым органом норм материального права при расчете заработной платы на основании поступающих из войсковой части № документов (приказов командира в/части № о привлечении членов экипажа к работе в выходные и праздничные дни и оплате их труда в двойном размере, табелей учета рабочего времени в спорный период), в связи с чем довод жалобы об отсутствии оснований для взыскания заработной платы с финансового органа нельзя признать достаточным для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о необходимости начисления оплаты работы истцов в ночное время, в выходные дни, исходя из размера ограниченного окладом (тарифной ставки) работника, не может служить основанием для отмены решения, поскольку по смыслу положений ст. 153 ТК РФ работа в ночное время, в выходные и праздничные дни, в случае непредоставления работнику другого выходного дня, компенсируется повышенной оплатой. Работа в ночное время, в выходные и праздничные дни является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (ст. 149 ТК РФ), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Иное не будет соответствовать принципам обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда.

Решение суда первой инстанции основано на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к его отмене по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи