Решение по делу № 2-7924/2016 от 14.11.2016

Дело № 2-7924/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар                                                                                            08 декабря 2016 г.

          Советский районный суд города Краснодара в составе

судьи    Скрипка О.В.,

при секретаре Шереметьевой Р.А.,

          с участием:

представителя истца Беляевой С.В., доверенность № 34/16 от 31.05.2016г.,

представителя ответчиков Девадзе Т.Б., доверенность б/н от 27.10.2016г., доверенность № 23 АА 6319378 от 22.08.2016г.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ПРОМСТРОЙКУБАНЬ» к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажпром», Семенову М. В. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Акционерное общество «ПРОМСТРОЙКУБАНЬ», в лице представителя Беляевой С.В., обратилось в суд с иском к ООО «Строймонтажпром», Семенову М.В. о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПРОМСТРОЙКУБАНЬ» (поставщик) и ООО «Строймонтажпром» (покупатель) заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется в обусловленные сроки, по заявке покупателя, передавать в собственность товар (строительные материалы), а покупатель обязуется принять и оплатить его. В соответствии со счетами ООО «Строймонтажпром» получил товар на общую сумму в размере <данные изъяты>. В качестве обеспечения своевременной и полной оплаты оборудования п. 9.2 договора предусмотрено, что подписавший договор поставки от имени покупателя, несёт полную личную ответственность за исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством, то есть выступает поручителем юридического лица, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало договор. ООО «Строймонтажпром» и Семенов М.В. отвечают перед АО «ПРОМСТРОЙКУБАНЬ» солидарно. В свою очередь, АО «ПРОМСТРОЙКУБАНЬ» взятые на себя обязательство по поставке товара выполнило в полном объёме, однако ООО «Строймонтажпром» условия договора не выполнило, поставленный товар не оплатило. В связи с чем, по состоянию на 29 июля 2016 года у ООО «Строймонтажпром» образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. В п. 5 договора прописано, что за несвоевременную оплату полученных товаров, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в случае если просрочка оплаты поставленного товара составляет от 20 календарных дней и более, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по договору. Поскольку ответчики просрочили оплату за поставленный товар свыше 20 дней, то по состоянию на 29 июля 2016 года пеня составляет <данные изъяты>. Кроме того, считает, что имеет право на получение с ответчиков платы за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>. Истец неоднократно в адрес ответчиков направил претензии с требованием выплатить образовавшуюся задолженность и неустойку, однако требование ответчиками было оставлено без удовлетворения. Просит взыскать в пользу АО «ПРОМСТРОЙКУБАНЬ» солидарно с ООО «Строймонтажпром», Семенова М.В. сумму задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты>, включая НДС 18%, пеню в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель АО «ПРОМСТРОЙКУБАНЬ» Беляева С.В. изменила исковые требования, просила взыскать с ответчиков солидарно сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> основной долг по договору поставки № от 23.06.2015г.; <данные изъяты>- пени, <данные изъяты>- проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты>- расходы по оплате государственной пошлины. Настаивала на удовлетворении измененных заявленных требований, просила суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик Семенов М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков ООО «Строймонтажпром», Семенова М.В. по доверенности Девадзе Т.Б. в судебном заседании уточненный исковые требования признала в полном объеме, просила принять признание иска судом, о чем подала заявление, последствия признания иска, установленные ст. ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего. Согласно п.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствие с абз.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принял признание иска ответчиком, о чем судом вынесено определение, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Расчет суммы задолженности, пени, просроченных процентов, представленный истцом, ответчики не оспорили, признали исковые требования.

В соответствии с. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы по делу составили <данные изъяты> – государственная пошлина, уплаченная истцом, что подтверждается платежными поручениями № 636 от 01.08.2016 года, № 1140 от 24.11.2016г., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░