Решение по делу № 2-1663/2024 от 26.02.2024

77RS0004-02-2023-007414-41

Дело №2-1663/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
(окончательная форма)
Именем Российской Федерации

<адрес> 12 марта 2024 года
Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Пардаевой З.Ш.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование, что 11.05.2023г. ей на мобильный телефон с номера +79656204176 поочередно звонили неизвестные ей лица, которые представились сотрудниками полиции и центрального банка и сообщали о попытке оформления кредита на её имя. Для предотвращения оформления указанного кредита, по словам связавшегося с ней лица, ей было необходимо самой оформить кредит на максимально возможную сумму и поменять (обновить) лицевой счет, после чего обналичить сумму кредита и внести ее на якобы «безопасный» счет. После внесения суммы полученного ею кредита на якобы «безопасный счет» вышеуказанные лица опять позвонили и сообщили, что обновление счета не получится так как на её счетах еще имеются личные денежные средства, поэтому их также нужно перевести на еще один безопасный счет на имя ФИО1. Под воздействием указанных лиц и будучи введенной ими в заблуждение, она ДД.ММ.ГГГГ оформила кредит в ПАО Сбербанк на сумму 220 000 рублей, обналичила данную сумму, а затем внесла ее через банкомат двумя платежами на банковские карты ПАО Сбербанк, номера которых были сообщены связавшимся с ней лицом она перечислила денежные средства в ПАО Сбербанк:

- 195 000 рублей - на карту с номером токена 220220**********083;

- 25 000 рублей - на карту с номером токена 220220**********767;

ДД.ММ.ГГГГ после указаний вышеуказанных лиц о необходимости перевести все её денежные средства на еще один «безопасный счет» в АО ОТП Банк на имя ФИО1, она сняла со своих счетов оставшиеся у неё денежные средства и перевела их на указанные ими счет в АО ОТП Банк несколькими платежами:

- 14 700 рублей с комиссией 220, 50 рублей на счет 40№,

- 14 700 рублей с комиссией 220, 50 рублей на счет 40№,

- 14 700 рублей с комиссией 220, 50 рублей на счет 40№,

- 4 700 рублей с комиссией 70, 50 рублей на счет 40№,

итого на сумму 49 532 рублей она перечислила в АО ОТП Банк, также за перечисление вышеуказанных денежных средств она уплатила 732 рубля (исходя из расчета: 220,5 + 220,5 + 220,5 + 70,5) комиссию, что указано в чека, итого: 49532 +732 = 50 264 рубля.

Всего перечислила вышеуказанным лицам общую сумму 270 264 рублей (из расчета: 220 000 + 50 264).

После того, как она поняла, что связавшиеся с ней лица являются мошенниками, она обратилась в полицию с заявлением о совершенном в отношении неё преступления, что подтверждается талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления в МВД. Согласно ч.1, 3 ст. 144, ч. 1 ст. 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ решение о возбуждении уголовного дела приминается в срок не более 30 суток с момента обращения (с учетом продлений). В полиции сообщили, что по истечении 30-дневного срока уголовное дело возбудят. Кроме того, ей было сделано соответствующее заявление по телефону в ПАО Сбербанк и АО ОТП Банк о возврате ей указанных выше денежных средств, однако в возврате средств банками было отказано. Полные данные о держателях карт и счетов, на которые она перевела денежные средства банки не предоставили, со ссылкой на необходимость соблюдения ими банковской тайны, сообщили, что предоставляют такие сведения только по запросу органов или суда.

В связи с этим, просит взыскать с ответчиков в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 270264 рублей, госпошлину в размере 5902,64 рублей, судебные расходы в размере 41000 рублей.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны в суд не явились, своих представителей не обеспечили о причинах неявки суд не известили.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Истцом был предъявлен иск о взыскании неосновательного обогащения к ПАО Сбербанк, АО ОТП Банк.

Определением суда от 28.12.2023г. произведена замена ненадлежащих ответчиков ПАО Сбербанк, АО ОТП Банк на надлежащих ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО5.

Как следует из материалов дела, что под воздействием звонков с номера +79656204176 неизвестных лиц, которые представлялись сотрудниками полиции и центрального банка, сообщивших о попытке оформления на имя истца кредита ДД.ММ.ГГГГ оформила кредит в ПАО Сбербанк на сумму 220 000 рублей, обналичила данную сумму, а затем внесла данную сумму через банкомат двумя платежами на банковские карты ПАО Сбербанк, на номера которых были сообщены связавшимся с ней лицом она перечислила денежные средства в ПАО Сбербанк:

- 195 000 рублей - на карту с номером токена 220220**********083;

- 25 000 рублей - на карту с номером токена 220220**********767, что подтверждается выпиской (д.<адрес>).

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ перечислено в АО ОТП Банк на счет № открытый на имя ФИО1 денежные суммы на общую сумму в размере 49532 рублей, в том числе:- 14 700 рублей с комиссией 220, 50 рублей;- 14 700 рублей с комиссией 220, 50 рублей;- 14 700 рублей с комиссией 220, 50 рублей;- 4 700 рублей с комиссией 70, 50 рублей, что подтверждается чек-ордерами (л.д. 13).

Истец, поняв, что связавшиеся с ней лица являются мошенниками, обратилась в полицию с заявлением о совершенном в отношении нее преступления.

Согласно талона-уведомления № следует, что 12.05.2023г. в 14,50 полицией принято заявление истца о совершенном в отношении неё преступления.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика ФИО1 было спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиками от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчика ФИО1, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 270264 рублей.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 5902,64 рублей, что подтверждается чеком от 02.06.2023г., квитанцией от 02.06.2023г.(л.д.6), а также произведены расходы на услуги представителя в размере 41000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками № от 25.05.2023г., № от 26.05.2023г. (л.д.27, 28). Указанные расходы в соответствии со 98,100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

При изложенных обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 270264 рублей, государственную пошлину в размере 5902,64 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 41000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.М.Мусаев
Заочное решение в окончательной форме принято 19.03.2024г.