Решение по делу № 33-115/2022 (33-4240/2021;) от 20.12.2021

Судья Рочева Е.А. 33-115/2022 (33-4240/2021) 10RS0011-01-2021-016024-65 2-6908/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.

при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 октября 2021 г. по иску акционерного "Райффайзенбанк" к Бошакову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между АО «Райффайзенбанк» и Бошаковым М.В. был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты №СС№, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту с лимитом задолженности. При этом заемщик обязательства по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом, внесение денежных средств на счет осуществляет нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 119980 руб. 38 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 25368 руб. 08 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 22854 руб. 68 коп., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - 3361 руб. 99 коп., остаток основного долга по использованию кредитной линии – 68395 руб. 63коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3599руб. 61 коп.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

С принятым судебным постановлением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на завышенный размер процентной ставки, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие спорной задолженности.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Райффайзенбанк» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела судебного участка № (.....) республики Карелия №ХХ.ХХ.ХХ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом первой инстанции установлено, что акцептированием оферты
в соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ на основании
анкеты на выпуск кредитной карты (заявления о предоставлении потребительского кредита) от ХХ.ХХ.ХХ между АО «Райффайзенбанк» и Бошаковым М.В. заключен договор № СС№, по условиям
которого заемщику была предоставлена кредитная карта VisaCAHBACKс кредитным лимитом в размере75000 руб., который с ХХ.ХХ.ХХ стал составлять 90000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом 29% годовых.

Согласно п. 14 индивидуальных условий, подписанных Бошаковым М.В., он обязался соблюдать являющиеся составной частью кредитного договора, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО "Райффайзенбанк", правила использования карт АО "Райффайзенбанк" и тарифы по обслуживанию кредитных картАО "Райффайзенбанк".

В соответствии п. 7.5.1 Общих условий, заемщик обязан ежемесячно погашать задолженность (при ее наличии) на дату выписки по кредитной карте в размере, составляющем минимальный платеж, не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее дня, следующего за соответствующей датой выписки по кредитной карте. При внесении заемщиком денежных средств в размере, превышающем минимальный платеж, но менее размера общей суммы задолженности по кредиту, денежные средства, оставшиеся после погашения минимального платежа, направляются на погашение оставшейся задолженности на дату выписки по кредитной карте.

Исходя из п. 7.5.3 Общих условий минимальный платеж включает в себя часть задолженности на дату выписки по карте: 100% суммы судебных издержек бака по взысканию задолженности; 100% суммы просроченных процентов за пользование кредитном; 100% суммы просроченного основного долга; 100% суммы перерасхода кредитного лимита; 100% начисленных в отчетном периоде процентов; 5% неоплаченной суммы основного долга.

В случае недостаточности поступающих денежных средств для полного погашения минимального платежа или общей суммы задолженности денежные средства направляются в счет погашения общей суммы задолженности (при её наличии), существующей на дату, предшествующую дате погашения (включительно) в следующем порядке: 1) просроченные проценты за пользование кредитом; 2) просроченная сумма основного долга; 3) проценты, начисленные на основной долг; 4) зафиксированный в расчетную дату основной долг; 5) возникший в текущем периоде основной долг; 6) судебные издержки и иные расходы банка по взысканию задолженности.

Банком условия кредитного договора были выполнены в полном объеме.Бошаков М.В.свои обязательства по внесению денежных средств в счет погашения задолженности надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

Исходя из представленного в материалы дела расчета долг Бошакова М.В. по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составил 119980 руб. 38 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 25368 руб. 08 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии –
22854 руб. 68 коп., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - 3361 руб. 99 коп., остаток основного долга по использованию кредитной линии – 68395 руб. 63 коп.

При изложенных обстоятельствах, основываясь на положениях ст. ст. 809, 810, 811, 819Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в указанной сумме.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, соответствующими представленным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о размере задолженности не опровергают выводов суда первой инстанции. Размер задолженности по кредиту определен банком исходя из условий кредитного договора, заключенного сторонами, судом проверен. Бошаковым М.В. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в подтверждение доводов о несогласии с размером задолженности каких-либо доказательств иному размеру задолженности в этой части суду представлено не было.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о завышенном размере процентной ставкиза пользование кредитом, поскольку указанная ставка добровольно согласована сторонами при заключении кредитного договора, который не оспорен, недействительнымне признан.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит, поскольку принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 октября 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи