Решение по делу № 8Г-11601/2022 [88-967/2023 - (88-12056/2022)] от 02.12.2022

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-967/2023 (88-12056/2022)

№ 2-477/2015

в суде первой инстанции

УИД 06RS0005-01-2015-000557-34

31 января 2023 года                                                                   г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В.

судей Черчага С.В., Корниенко Г.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к Ведзижевой Айшат Хасановне, Ведзижеву Зелимхану Хасановичу, Точиеву Тимерлану Исраиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Ведзижевой Айшат Хасановны к Акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала о признании кредитного договора незаключенным,

по кассационной жалобе Точиева Тимерлана Исраиловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 04 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., выслушав путем использования систем видеоконференц-связи представителя Точиева Т.И. - Гойгову В.К., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения против кассационной жалобы представителя АО «Россельхозбанк» Дакиева Б.М., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 21 января 2011 г. между Банком и Ведзижевой А.Х. (Заемщик) заключен кредитный договор № 1142021/0019, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 300.000 руб., а Заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых в срок до 11 января 2016 г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком, Ведзижевым З.Х. и Точиевым Т.И. заключены договоры поручительства физических лиц № 1142021/0019-7/1 и № 1142021/0019-7/2. Банком свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от 21 января 2011 г. № 396030. Ссылаясь на то, что Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, просил взыскать в солидарном порядке с Ведзижевой А.Х., Ведзижева З.Х. и Точиева Т.И. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 февраля 2015 г. в сумме 388.996 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7089 руб. 96 коп.

Заочным решением Сунженского районного суда от 8 мая 2015 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 04 февраля 2021 года заочное решение Сунженского районного суда от 8 мая 2015 г. отменно, исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к Ведзижевой Айшат Хасановне, Ведзижеву Зелимхану Хасановичу, Точиеву Тимерлану Исраиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворено частично.

Суд взыскал с Ведзижевой Айшат Хасановны в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере 752.466 руб. 32 коп., солидарно с Ведзижевой Айшат Хасановны, Ведзижева Зелимхана Хасановича, Точиева Тимерлана Исраиловича в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере 212.193 руб. 83 коп.

Признал прекращенным договор поручительства физического лица №1142021/0019-7/1 от 21 января 2011 г., заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала и Ведзижевым Зелимханом Хасановичем.

Признал прекращенным договор поручительства физического лица №1142021/0019-7/2 от 21 января 2011 г., заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала и Точиевым Тимерланом Исраиловичем.

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к Ведзижевой Айшат Хасановне, Ведзижеву Зелимхану Хасановичу, Точиеву Тимерлану Исраиловичу в части расторжения кредитного договора оставлено без рассмотрения.

Взыскал в равных долях с Ведзижевой Айшат Хасановны, Ведзижева Зелимхана Хасановича, Точиева Тимерлана Исраиловича в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.089 руб. 96 коп.

В удовлетворении искового заявления АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала в остальной части отказал.

В кассационной жалобе заявителем Точиевым Т.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, со ссылкой на его незаконность; приводятся доводы о неизвещении о рассмотрении дела судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

В силу ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренным процессуальным законом.

Согласно требованиям ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из положений статей 155, 161, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Отсутствие в материалах дела доказательств извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения иска, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену, как решения суда, так и апелляционного определения.

В кассационной жалобе кассатором указывает на то, что судебные извещения о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Точиев Т.И. не получал, при этом в кассационной жалобе указан адрес проживания: Новосибирская область, г. Искитим, ул. Толстого, д.11 со ссылкой на то, что ответчик зарегистрирован по указанному адресу с 2017 года.

Как следует из материалов дела, судом апелляционной инстанции, при рассмотрении настоящего дела по правилам суда первой инстанции, извещение о дате судебного разбирательства Точиеву Т.И. направлено по адресу: Республика Ингушетия, ст. Троицкая, ул. Курортная, д.34.

Между тем, принимая во внимание то обстоятельство, что кредитный договор заключен между сторонами в 2011 году, судом апелляционной инстанции не выяснялся вопрос о месте жительства Точиева Т.И. на момент рассмотрения дела с целью его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

При этом, как следует из копии паспорта Точиева Т.И. предоставленной с кассационной жалобой, с 09 ноября 2017 года, он зарегистрирован по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, ул. Толстого, д.11.

Материалы дела не содержат сведений о направлении извещений по указанному адресу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не предпринял всех мер для надлежащего извещения Точиева Т.И. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного апелляционное определение нельзя признать законными. Оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор с соблюдением требований процессуального закона в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" ранее вынесенное по делу кассационного определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 года также подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 04 февраля 2021 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий                 Климова В.В.

Судьи                            Черчага С.В.

                                Корниенко Г.Ф.