Решение по делу № 33-1320/2021 от 01.04.2021

Судья Леккерева И.С.	№ 10RS0№-38

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ К..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27апреля 2021 г. (.....)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики К.. в составе:

Председательствующего Тарасовой Р.П.

судей Тимошкиной Т.Н.,Мишеневой М.А.

при ведении протокола помощником судьиКоролевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе истцов на решение Прионежского районного суда Республики К.. от 16.12.2020по иску Сопко Ю. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Сопко В. В. и Сопко С. В., Сопко С. В., Зинкова В. В., Зинковой Т. В., Пиджаковой А. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Козлова Е. А., к администрации Прионежского муниципального района, администрации Шокшинского вепсского сельского поселения о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности восстановить в очереди нуждающихся в предоставлении жилого помещения в первоочередном порядке.

Заслушав доклад судьи Тимошкиной Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились с иском к ответчикам по тем основаниям, что они зарегистрированы в жилом помещении по адресу: Республика К.., (.....), нанимателем указанного жилого помещения являлась Мурашкина В.В., которая умерла ХХ.ХХ.ХХ. После ее смерти нанимателем жилого помещения стала дочь умершей С. Ю.В. Жилое помещение по указанному адресу было признано непригодным для проживания, при этом в спорной квартире также проживал Апетрий К.Ф., являющийся сожителем Мурашкиной В.В. ХХ.ХХ.ХХ администрация Шокшинского вепсского сельского поселения заключила с Апетрием К.Ф. договор социального найма жилого помещения по адресу: Республика К.., (.....), в договоре в качестве членов семьи нанимателя Апетрия К.Ф. были указаны истцы С. Ю.В. и ее несовершеннолетние дети, Зинков В.В., Зинкова Т.В., Власова (Пиджакова)А.С. и ее несовершеннолетний сын. Истцам было известно о том, что Апетрий К.Ф. в 2015 году переехал вс. Заозерье, однако они не были уведомлены о том, что Апетрий К.Ф. подписал договор социального найма, оформленный от имени истцов и их несовершеннолетних детей. Своего согласия на предоставление им жилья в (.....) они не давали. Кроме того, Апетрию К.Ф. была предоставлена двухкомнатная квартира площадью 57,8 кв., а квартира в (.....) была трехкомнатной. Решением администрации Прионежского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ семья С. Ю.В.была исключена из очереди на внеочередное предоставление жилого помещения. По мнению истцов, договор найма жилого помещения, заключенный с Апетрием К.Ф. в отношении них, является ничтожным и не порождает правовых последствий. В связи с вышеизложенным, ссылаясь на положения ст.ст. 86, 89 Жилищного кодекса Росийской Федерации, истцы просили применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ответчиков предоставить им жилое помещение по договору социального найма в границах Шокшинского вепсского сельского поселения взамен квартиры, располагавшейся по адресу: Республика К.., (.....), обязать администрацию Прионежского муниципального района восстановить С. Ю.В. и членов ее семьи в очереди нуждающихся в предоставлении жилого помещения в первоочередном порядке.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласны истцы, просят решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований о применении последствий ничтожной сделки отменить, принять в этой части новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылаются на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и в суде первой инстанции. Кроме того, обращают внимание суда на то, что согласно архивной справке Администрации Заозерского сельского поселения Апетрий Г.Ф. был переселен вс.Заозерье из интерната в (.....), что исключает его нахождение в (.....) на дату подписания оспариваемого договора. О том, что Апетрий Г.Ф. заключил договор социального найма от своего имени и от имени истцов, последние узнали лишь в 2020 году, когда были исключены из очереди нуждающихся в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке. До этого времени истцы неоднократно брали справки у ответчика для предоставления в различные инстанции, которые подтверждали их нахождение в указанной очереди.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Прионежского муниципального района и администрация Шокшинского вепсского сельского поселения выражают согласие с состоявшимся решением суда, полагая, что оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанциипредставитель истца С. Ю.В. адвокат Титов И.В., действующий по ордеру, поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель администрации Шокшинского вепсского сельского поселенияАнтонова В.Н., действующая по доверенности, указала о законности решения суда.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Положения ч. 1 ст. 49 ЖК РФ устанавливают, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

При этом решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (ч. 4 ст. 57 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 63 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, в том числе, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован ст. ст. 86 - 89 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 3 ст. 16Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцы зарегистрированы в жилом помещении по адресу: Республика К.., (.....).

Постановлением администрации Прионежского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № многоквартирный (.....) в (.....) был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ №-П утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2018 годы.Многоквартирный дом по адресу: Республика К.., (.....) был включен в указную программу. В порядке реализации программы в целях расселения граждан из жилого помещения по указанному адресу органом местного самоуправления была приобретена квартира по адресу: Республика К.., (.....).Дом по месту регистрации истцов снесен.

Из материалов дела также следует, что ХХ.ХХ.ХХ администрация Шокшинского вепсского сельского поселения заключила договор социального найма жилого помещения по адресу: Республика К.., (.....). В договоре в качестве нанимателя указан Апетрий К.Ф., а истцы С. Ю.В., ее несовершеннолетние дети, Зинков В.В., Зинкова Т.В., Власова (Пиджакова)А.С. и ее несовершеннолетний сын значатся членами семьи нанимателя.

Поводом к обращению в суд послужило несогласие истцов с тем обстоятельством, что Апетрий К.Ф. являлся нанимателем жилого помещения в (.....) мог заключить договор социального найма жилого помещения в (.....) от их имени. О заключении указанного договора они до 2020 года не знали, согласия на его заключение Апетрию К.Ф. не давали. По мнению истцов, договор социального найма от ХХ.ХХ.ХХ в отношении истцов заключен незаконно, является ничтожным.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Частью 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Суд первой инстанции, оценив все представленные по делу как стороной истца, так и стороной ответчика доказательства, пришел к выводу, что истцам было известно о том, что в порядке ст.ст. 86-89 ЖК РФ им было предоставлено жилое помещение в (.....) в рамках реализации адресной программы расселения, о чем свидетельствуют письма, направленные в адрес истцов в 2014 году. Суд первой инстанции указал, что о названном обстоятельстве истцам стало известно в 2015 году, поэтому последние пропустили срок исковой давности, что послужило основанием для отказа в иске.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы в части того, что в материалы дела не представлено доказательств направления (вручения) истцам письма администрацииПрионежского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 185), на основании которого можно сделать вывод об осведомленности истцов о предоставлении, в том числе на них жилого помещения в другом населенном пункте в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилья. Сам договор социального найма от ХХ.ХХ.ХХ никем из истцов не подписывался. Письменное согласие истцов на предоставление жилого помещения в другом населенном пункте в деле также отсутствуют.

По состоянию на 2016 год администрация Прионежского муниципального района подтверждалаСопко Ю.В. то обстоятельство, что она и ее семья состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении с ХХ.ХХ.ХХ, что они имеют «6» номер в списке граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции преждевременно сделан вывод о пропуске истцами срока обращения в суд, вывод об информированности истцов в 2015 года судом первой инстанции не мотивирован, какие доказательства при этом учитывались, в решении не указано.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования иных, не связанных со сроком обращения в суд фактических обстоятельств дела, противоречит задачам гражданского судопроизводства, определенным в ст. 2 ГПК РФ.

В силу положений ст.ст. 67, 195-198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без их устранения невозможна защита прав и законных интересов истцов, которые они полагают нарушенными.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм права судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

И поскольку суд отказал в удовлетворении требований истцов только по мотивам пропуска срока исковой давности, в решении суда первой инстанции отсутствуют выводы относительно обоснованности заявленных требований по существу, не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам не дана соответствующая оценка, судебная коллегия, руководствуясь разъяснениями в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», считает необходимым решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу отменить. Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи