Решение по делу № 22К-93/2023 (22К-2276/2022;) от 26.12.2022

судья Орлова О.В.                               №22К-93/2023 (22К-2276/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск                                  23 января 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Губановым Д.Н., с участием прокурора Шамедько Т.А., заявителя М., участвующего в режиме видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя М. на постановление судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 18 ноября 2022 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба М. на бездействие должностных лиц отдела МВД России по Медвежьегорскому району РК.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, возражений на нее прокурора, выступления заявителя М. в поддержку доводов жалобы, прокурора Шамедько Т.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на бездействие должностных лиц отдела МВД России по Медвежьегорскому району, выразившееся в непроведении проверки в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ по его явке с повинной.

Доводы жалобы обосновал тем, что осенью 2021 года в ОМВД была направлена его явка с повинной. Принятое по результатам ее проверки решение об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, после чего с декабря 2021 года сотрудники ОМВД России по Медвежьегорскому району бездействуют и не исполняют своих обязанностей.

Обжалуемым постановлением судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 18 ноября 2022 года жалоба М. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе М. оспаривает законность принятого судом решения. Указывает, что суд не исследовал и не проверил законность решения по уголовному делу, прекращенному 14.09.2019 года в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Приводит обстоятельства совершения им в 2013 году преступления в магазине "(...)", задержания сотрудниками полиции, помещения в ЦВСНП г.Петрозаводска, написания явки с повинной. Полагает, что сотрудники полиции обладали информацией, что преступление совершил он, в связи с чем, принимая решение о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, должны были получить его согласие, как предусмотрено пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №19. Просит отменить постановление суда, обязать сотрудников ОМВД провести следственные мероприятия для передачи дела в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Шишкин М.Н. находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, рассмотрев поступившее от заявителя ходатайство, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из представленных материалов, М. обжаловал в суд бездействие при проверке его сообщения о преступлении от 01 ноября 2021 года, которое 15 декабря 2021 года приобщено к материалам проверки, проводимой ранее по аналогичным обстоятельствам (к материалам уголовного дела, по которому 14.09.2019 года было принято решение о прекращении уголовного дела). О принятом решении заявителю 23 декабря 2021 года направлено уведомление.

Положения п.48 Приказа МВД России от 29 августа 2014 года N 736 допускают возможность соединения в одном материале проверки нескольких сообщений о преступлении, если они касаются одних и тех же обстоятельств.

В данном случае имеет место именно такая ситуация, поскольку в явке с повинной от 01 ноября 2021 года М. привел сведения о совершении преступления, по факту которого уже проводилась проверка, было возбуждено уголовное дело.

Из представленных материалов следует, что на момент разбирательства жалобы в суде первой инстанции по заявлению М. о совершении преступления было принято процессуальное решение, бездействия со стороны сотрудников ОМВД России по Медвежьегорскому району не установлено.

Выводы об этом суда первой инстанции основаны на представленных материалах и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Судьей обеспечена полнота и всесторонность проверки доводов о бездействии со стороны должностных лиц ОМВД, сформулированных заявителем в жалобе. Пределы проверки судом определены правильно.

Судебное разбирательство по жалобе заявителя проведено с соблюдением установленного порядка. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

В жалобе на бездействие должностных лиц, с которой М. обратился в суд первой инстанции, требований о проверке законности постановления о прекращении уголовного дела от 14 сентября 2019 года не заявлялось.

Поскольку принятое по уголовному делу процессуальное решение заявителем в суд первой инстанции не обжаловалось, оно не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В связи с этим оснований для отмены обжалуемого постановления судьи или его изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 18 ноября 2022 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба М. на бездействие должностных лиц отдела МВД России по Медвежьегорскому району, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии со ст.ст.401.10-401.12 главы 47.1 УПК РФ.

Участники вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий     Е.В. Хомякова