Решение по делу № 2-746/2020 от 29.10.2020

Дело № 2-746/2020

УИД № 65RS0004-01-2020-001122-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Долинск     25 ноября 2020 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

    председательствующего судьи     Портнягиной А.А.,

    при секретаре судебного заседания     Поляковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Власенко Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

29 октября 2020 года общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее ООО "ЭОС") обратилось в суд с исковым заявлением к Власенко В.В., указывая, что 30 декабря 2013 года между ПАО КБ "Восточный" и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 379 200 руб. на срок 60 мес. Банк свои условия по кредитному договору исполнил, ответчик допустил нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность в размере 602 588,46 руб. ПАО КБ "Восточный" 29 ноября 2016 года уступил ООО "ЭОС" право требования с Власенко В.В. задолженности по указанному кредитному договору. В связи с чем истцом постановлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 30 декабря 2013 года в размере 602588,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 225,88 руб.

Определением судьи от 06 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных споров относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее ПАО КБ "Восточный").

Участники процесса в судебное заседание не явились.

ООО "ЭОС" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, своего представителя в суд не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражало.

ПАО КБ "Восточный" будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в суд не направило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило.

Власенко В.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации и места жительства, заказная корреспонденция возращена в адрес суда по истечении срока хранения.

    При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд признает Власенко В.В. надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 435 Гражданского кодекса РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (статья 438 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 декабря 2013 года между ответчиком и банком ПАО КБ "Восточный", путем направления ответчиком оферты (заявления Клиента) был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 379 200 руб., процентная ставка составила 37,5 процентов годовых, полная стоимость кредита 44,64 процента годовых, срок действия договора 60 месяцев.

В соответствии с условиями договора, денежные средства были перечислены банком на открытый банком банковский специальный счет - ББС.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

29 ноября 2016 года ПАО КБ "Восточный" уступило ООО "ЭОС" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требования) № и перечнем уступаемых прав (требований), выпиской из приложения № к договору уступки прав (требования).

Судом установлено и подтверждается материалами дела (выпиской по лицевому счету), что на момент рассмотрения настоящего спора, платежи ответчиком не производились.

В соответствии с представленными истцом расчетами сумма задолженности по кредиту по состоянию на 29 ноября 2016 года и 06 марта 2020 года составляет 602 588,46 руб., из которых просроченный основной долг – 356 567,36 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 246021,10 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен и признан верным. Возражений относительно правильности расчета ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требование ООО "ЭОС" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9 225,88 руб.

Руководствуясь статьями 198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Власенко Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Власенко Виктора Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному договору № в размере 602 588,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 225,88 руб.

Ответчик вправе подать в Долинский городской суд Сахалинской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий     А.А. Портнягина

    Мотивированное решение составлено 02 декабря 2020 года.