Решение по делу № 8Г-9707/2021 [88-9823/2021] от 14.10.2021

                                                                                          № 2-891/2021

                                                                                         № 88-9823/2021

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2021 года                                              город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И.,

судей Воробьевой Н.В. и Шевцовой Т.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к АО «Автоматика» о взыскании неосновательного обогащения

    по кассационной жалобе ФИО9 на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., представителя Седунова В.Ю. - Шуляка В.Б., представителя АО Автоматика –Багаева А.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

решением      Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 июля 2021 года, отказано в удовлетворении исковых требований Седунова В.Ю. к АО «Автоматика» о взыскании неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе Седунова В.Ю. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлении.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19 августа 2016 года и 14 декабря 2016 года между АО «Автоматика» и АО «Центр судоремонта «Дальзавод» заключены договоры № о выполнении сервисного обслуживания кораблей и судов ТОФ.

28 октября 2016 года и 15 декабря 2016 года АО «Автоматика» заключило с Седуновым В.Ю. договоры подряда на выполнение ремонтных работ № 61 и б/н соответственно.

АО «Автоматика» выплатило в добровольном порядке за выполнение ремонтных работ по данным договорам Седунову В.Ю. денежные средства в размере 1 799 265 рублей и 2 565 473,18 рублей на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 апреля 2019 года.

Мотивом Седунова В.Ю. для обращения в суд с настоящим иском послужило неосновательное обогащение в размере 13 090 834,53 рублей, полученных АО «Автоматика» от АО «Центр судоремонта «Дальзавод» по договорам №, по которым фактически работу выполнил истец.

Исходя из установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

При этом суды исходили из того, что истец не является стороной договоров №, заключенных между АО «Автоматика» и АО «Центр судоремонта «Дальзавод»; оплата по договорам подряда от 28 октября 2016 года и 15 декабря 2016 года заказчиком подрядчику осуществлена.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами. В то же время установление фактических обстоятельств дела входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций, которыми дана мотивированная оценка требованиям истца.

Оснований, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе не представлено.

       Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

    решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Седунова В.Ю. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи