Решение по делу № 33-6153/2023 от 31.10.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2023 года по делу № 33- 6153 /2023

Судья Кулик Е.А. № 2- 224/2023

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

при секретаре Хвостовой М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частным жалобам Бояринцева И.В., ГУ ФССП по Кировской области, Федеральной службы судебных приставов России на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 15 сентября 2023 года, (с учетом определения того же суда об исправлении описки от 29 сентября 2023 г), которым постановлено: заявление Бояринцева И.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Бояринцева И.В. 20139,86 руб., в возмещение судебных расходов, понесенных Бояринцевым И.В. при рассмотрении гражданского дела № 2-224/2023.

Проверив материалы дела, заслушав Бояринцева И.В., его представителя Рогачева Е.А., поддержавших доводы жалобы и возражения против встречной жалобы, объяснения представителя ГУ ФССП России по Кировской области, ФССП России Нос Е.А., поддержавшей доводы жалобы, суд апелляционной инстанции,

Установил:

Решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 04.04.2023 исковые требования Бояринцева И.В. к ГУ ФССП России по Кировской области, ФССП России, Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба, процентов, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Бояринцева И.В. в возмещение ущерба взыскано 3 500,44 руб., расходы по оплате госпошлины 400 руб. В остальной части исковых требований к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России отказано. В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ, ГУ ФССП России по Кировской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13.06.2023 приведенное выше решение суда изменено в части возмещения истцу ущерба. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Бояринцева И.В. взыскано возмещение ущерба в сумме, эквивалентной 56,89 долларам США, в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком РФ на день платежа. В остальной части то же решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бояринцева И.В.- без удовлетворения.

Бояринцев И.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации расходов на оплату услуг представителя в сумме 73 000 руб., по оплате госпошлины в сумме 150 руб., транспортных расходов в сумме 60 руб.

В обоснование заявления указано, что решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 04.04.2023 исковые требования Бояринцева И.В. удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13.06.2023 решение районного суда было изменено в части. В связи с рассмотрением указанного дела Бояринцев И.В. понес расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 73 000 руб.: 51 000 руб. расходы за участие представителя в суде первой инстанции, 19 000 руб. – за участие представителя в суде апелляционной инстанции, 3 000 руб. - расходы за составление заявления о взыскании судебных расходов. Кроме того, истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб. за подачу апелляционной жалобы, транспортные расходы в сумме 60 руб., связанные с проездом к месту проведения судебного заседания. Указано, что факт оказания представителем услуг, предусмотренных договором на оказание юридической помощи от 07.11.2022 подтвержден актами приемки оказанных услуг от 04.04.2023, 01.07.2023.

08.09.2023 Бояринцев И.В. представил заявление об уточнении требований, в котором просил взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб., по оплате госпошлины в сумме 150 руб., транспортные расходы в сумме 270 руб.

Судом постановлено приведенное выше определение.

С определением суда не согласен Бояринцев И.В., в частной жалобе ставит вопрос о его отмене в части размера возмещения расходов. Просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации расходов: на оплату услуг представителя в сумме 36566,25 руб., по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 73,13 руб., транспортные расходы в сумме 131,64 руб. В случае удовлетворения частной жалобы, дополнительно взыскать 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг за подготовку частной жалобы.

В обоснование жалобы указано на то, что судом не рассмотрены уточненные требования Бояринцева И.В., представленные им в суд 08.09.2023, а также допущена арифметическая ошибка при подсчете пропорции от объема удовлетворенных исковых требований. Указано, что объем удовлетворенных исковых требований составил 97,51%, а не 33,3 %, как указал суд. Указано также, что при оглашении резолютивной части определения суд указал должника – ГУ УФССП России по Кировской области, в мотивировочной части определения в качестве должника указана - Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации.

В частной жалобе Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, Федеральной службы судебных приставов России ставится вопрос об изменении определения суда в части размера взыскания с ФССП России судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование жалобы указано, что судебные расходы заявителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, не отвечают принципу разумности. Завяленный спор не составлял юридической сложности и трудозатрат. Указано, что представитель Бояринцева И.В. принимал участие в судебных заседаниях номинально. Все пояснения по делу давал истец, при этом представитель лишь поддерживал позицию истца без дополнительных пояснений, ссылок на нормативные акты. По мнению апеллянта, представитель истца был привлечен к участию намеренно, с целью взыскания с государственного органа судебных издержек.

В возражении на частную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, Федеральной службы судебных приставов России, Бояринцев И.В. просит не учитывать доводы частной жалобы, а также возвратить ее заявителям.

22.11.2023 Бояринцевым И.В подано заявление о взыскании дополнительно с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб., связанных с рассмотрением частной жалобы Бояринцева И.В. и 4000 руб., связанных с рассмотрением частной жалобы ответчиков. Указав на то, что 5000 руб. истец уплатил представителю Рогачеву Е.А. за подготовку частной жалобы, на определение суда от 15.09.2023, а 4000 руб. уплатил представителю за составление возражений на частную жалобу Службы судебных приставов.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 07.12.2023 постановлено перейти к рассмотрению дела по заявлению Бояринцева И.В. о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации судебных расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Проверив представленные материалы, доводы частных жалоб, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в любом случае является отсутствие подписи судьи в решении суда.

Из материалов дела следует, что 15.09.2023, по итогам рассмотрения заявления Боярицева И.В. о взыскании судебных расходов по делу № 2-224/2023 судом первой инстанции оглашена резолютивная часть определения, которая не подписана судьей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда, не подписанное судьей, постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит безусловной отмене.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12,13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 11 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 327 ГПК РФ при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применяются, в частности, правила в т. ч. правила о судебных расходах (глава 7 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 04.04.2023 исковые требования Бояринцева И.В. к ГУ ФССП России по Кировской области, ФССП России, Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба, процентов, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Бояринцева И.В. в возмещение ущерба взыскано 3 500,44 руб., расходы по оплате госпошлины 400 руб. В остальной части исковых требований к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России отказано. В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ, ГУ ФССП России по Кировской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13.06.2023 года приведенное выше решение районного суда изменено в части возмещения истцу ущерба. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Бояринцева И.В. взыскано возмещение ущерба в сумме, эквивалентной 56,89 долларам США, в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком РФ на день платежа. В остальной части то же решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бояринцева И.В.- без удовлетворения.

Установлено, что для защиты прав и интересов в суде Бояринцев И.В. (доверитель) 07.11.2022 заключил договор на оказание юридической помощи с Рогачевым Е.А. (исполнитель), предметом которого является оказание исполнителем юридической помощи по гражданскому делу по иску Бояринцева И.В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Министерству финансов РФ, ГУФССП России по Кировской области о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава – исполнителя ГУФССП России по Кировской области по исполнительному производству № от <дата> в отношении Бояринцева И.В. Стороны пришли к соглашению, что за оказание исполнителем юридической помощи доверитель выплачивает вознаграждение согласно акту приемки оказанных услуг.

Согласно материалам дела, интересы Бояринцева И.В. по устному заявлению представлял Рогачев Е.А., который принял участие в 6 судебных заседаниях в суде первой инстанции: 21.12.2022, 25.01.2023, 27.02.2023, 21.03.2023, 28.03.2023, 04.04.2023, в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции 13.06.2023, в одном судебном заседании о взыскании судебных расходов 08.09.2023.

Оплата Бояринцевым И.В. услуг представителя подтверждена актом приемки оказанных услуг от 04.04.2023, распиской Рогачева Е.А. в получении денежных средств в размере 51 000 руб. от 04.04.2023, актом приемки оказанных услуг от 01.07.2023, распиской Рогачева Е.А. в получении денежных средств в размере 22 000 руб. от 04.07.2023, распиской Рогачева Е.А. от 07.09.2023 о получении от Бояринцева И.В. денежных средств в размере 5000 руб.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт оказания истцу правовой помощи, а также факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции учитывает предусмотренный процессуальным законодательством принцип распределения бремени доказывания между сторонами по гражданским делам и приходит к выводу о том, что спор о возмещении ущерба, убытков в т. ч. в связи с действиями судебного -пристава исполнителя к категории сложных дел не относится. Принимая во внимание также степень участия представителя истца в судебных заседаниях, его процессуальной активности в течение всего периода рассмотрения дела в судах первой и второй инстанций, объем собранных по делу доказательств, учитывая позицию и возражения ФССП России, с учетом принципа разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о чрезмерности требуемого размера расходов и считает необходимым, определить размер взыскания в 20 000 руб., 1000 руб. за подготовку представителем частной жалобы на определение суда от 15.10.2023 и 500 руб. за подготовку представителем возражения на жалобу ответчиков. При этом, принимается во внимание и то, что истец имеет высшее юридическое образование, профессионально реализует процессуальные права.

Бояринцевым И.В. заявлено о взыскании транспортных расходов в размере 270 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение несения транспортных расходов, истцом представлены чеки оплаты проезда общественным транспортом, справки операций Сбербанк. Проезд осуществлялся в даты судебных заседаний.

Заявленные истцом к взысканию транспортные расходы непосредственно взаимосвязаны с рассмотрением дела по иску Бояринцева И.В., поскольку вызваны явкой истца в судебные заседания для защиты своих прав и интересов, в этой связи подлежат взысканию в пользу истца. Однако, определяя размер транспортных расходов, суд апелляционной инстанции, руководствуется положения ми приведенных норм закона, разъяснений вышестоящего суда, принимает во внимание, что требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ, в т.ч. на будущее время, а также компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения, и определяет их в 89,91 руб.

С учетом приведенных обстоятельств, указанных норм процессуального закона и разъяснений, суд апелляционной инстанции определяет размер расходов, подлежащих возмещению истцу по оплате госпошлины в сумме 49,95 руб.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 15 сентября 2023 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 29 сентября 2023 года отменить, вынести новое определение.

Заявление Бояринцева ФИО13 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Бояринцева ФИО14 (ИНН №) 20139,86 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела № 2-224/2023, 1000 рублей по оплате услуг представителя за составление частной жалобы, 500 рублей по оплате услуг представителя за составление возражений на частную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, Федеральной службы судебных приставов России.

Судья Кировского

областного суда В.В. Ворончихин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.12.2023.