Решение от 18.08.2021 по делу № 33-6051/2021 от 22.07.2021

Судья Сень Е.В.             Дело № 33-6051/2021(№ 2-64/2021)

                УИД 22RS0008-01-2020-001646-71        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2021 года                 г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Цибиной Т.О.,

судей     Довиденко Е.А., Алешко О.Б.

при секретаре Коваль М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Хабаровой Анастасии Николаевны на решение Заринского городского суда Алтайского края от 21 мая 2021 года по делу

по иску Хабаровой Анастасии Николаевны к Стрельникову Павлу Николаевичу, Стрельникову Алексею Николаевичу, Волокитиной Валентине Дмитриевне, Саковичу Владимиру Николаевичу о признании права собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилой дом (кадастровый ***), расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, 1953 года постройки находился в собственности ФИО3 ( после брака Сакович) В.Н. с 1968года и ФИО2 с 1986года по ? доли за каждым.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 умер.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, являются его мать ФИО (умершая ДД.ММ.ГГ - её дочь Волокитина В.Д. приняла наследство), сыновья Стрельников П.Н. и А.Н., дочь Хабарова А.Н.( до брака Стрельникова), каждому из них выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8долю в вышеуказанном домостроении.

Хабарова Анастасия Николаевна обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на весь жилой дом по праву приобретательной давности. В обоснование требований ссылалась на то, что с момента смерти отца, находясь в возрасте 14 лет, она открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным жилым домом, принимает меры к его сохранности, осуществляет за свой счет его ремонт, ухаживает за земельным участком, несет необходимые расходы по оплате налогов, пустила жить своего брата.

Наследники отца мать ФИО и сыновья Стрельниковы П.Н. и А.Н., а также собственник второй половины Сакович В.Н. (Скореднев) в доме никогда не проживали, расходов по его содержанию не несли, право собственности на дом не зарегистрировали, ФИО желала перевести свою долю в доме на истца. 22 ноября 2012года дом полностью сгорел. В связи с чем, истец считает возможным прекратить право собственности ответчиков на дом.

После пожара на земельном участке по вышеуказанному адресу за счет истицы её братом ФИО1 были возведены помещения вспомогательного назначения - гараж, летняя кухня с навесом, что расценивается истицей как восстановление сгоревшего дома, и дает ей право требовать признания права собственности на весь дом в переустроенном виде по праву приобретательной давности.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от 21 мая 2021 года исковые требования Хабаровой Анастасии Николаевны оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства по делу, не установил, что у Сакович В.Н. (Скореднев) отсутствует право собственности на дом в виду отсутствия его регистрации, он не платил налоги, их оплачивала за него истец; возведенные истцом хозпостройки, по её мнению, являются единым комплексом под названием «жилой дом», который хоть и сгорел, однако с учетом предоставления истцу земельного участка по вышеуказанному адресу, выдачи разрешения на строительство сетей водопровода и подачу электроэнергии к дому, в котором более 20 лет проживает её брат ФИО1, можно говорить о добросовестном, открытом и непрерывном владении истицей спорным домом более 15 лет и приобретении права на него в силу приобретательной давности. Полагает, что сам факт самоустранения ответчиков от владения домом, отсутствие интереса к нему и не несения бремени его содержания является достаточным для вывода об отказе их от права собственности на дом. Суд не принял во внимание, что Волокитина В.Д. согласна была с заявленными истцом требованиями, а желание Стрельниковых А.Н. и П.Н. получить денежную компенсацию своих долей в наследстве нельзя расценивать как интерес к дому, который восстанавливается истцом за свой счет. Суд необоснованно отказал в приобщении подлинных документов, подтверждающих несение расходов на восстановление дома.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом (кадастровый ***), расположенный по адресу: <адрес>, площадью ДД.ММ.ГГ кв.м, 1953 года постройки находился в собственности ФИО3 ( после брака Сакович) В.Н. на основании договора купли-продажи от 15 мая 1968года и ФИО2 на основании договора купли-продажи от 5 апреля 1986года по ? доли за каждым. Указанные договоры имеют отметки о регистрации в Исполкоме районного Совета депутатов.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 умер.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, являются его мать ФИО ( умерла *** - её дочь Волокитина В.Д. приняла наследство), сыновья Стрельников П.Н. и А.Н., дочь Хабарова А.Н.( до брака Стрельникова), каждому из них выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8долю в вышеуказанном домостроении (сведения нотариуса, решение Заринского городского суда от 5.12.2002г).

22 ноября 2012года дом полностью сгорел, о чем составлен акт.

Как до, так и после пожара дома на земельном участке по вышеуказанному адресу проживает брат истца ФИО1 со своей семьей, им и истицей на земельном участке были возведены помещения вспомогательного назначения - гараж, летняя кухня с навесом.

Разрешая спор и отказывая Хабаровой А.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчиков от права собственности на дом, отсутствии оснований для признания права на весь дом за истицей в порядке приобретательной давности.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными, поскольку они соответствуют нормам гражданского законодательства, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция соглашается с невозможностью приобретения истцом дома в порядке приобретательной давности.

Апелляционная жалоба не содержит доводы, оспаривающие выводы суда относительно оценки, установленных судом обстоятельств.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Дом, на который истец просит признать право собственности, утрачен в результате пожара. В состав наследственного имущества не входили нежилые постройки - гараж, летняя кухня с навесом, отраженные в техпаспорте 2020г Литерами Г, Г1, Г2, а были возведены истцом и её братом после смерти наследодателя, и не могут рассматриваться как восстановление сгоревшего дома, и не дают возможность требовать признания права собственности на весь дом в переустроенном виде по праву приобретательной давности. После пожара в 2012 году факт владения домом отсутствует ввиду того, что дом уничтожен полностью, то есть любое владение домом прекращено в 2012году, дом в натуре отсутствует, что исключает признание на него права собственности.

Возведенные же истцом и её братом хозпостройки после смерти ФИО2 вопреки доводам истца не являются единым комплексом под названием «жилой дом» и не могут рассматриваться в качестве самостоятельных объектов недвижимости и в качестве жилого дома в переустро░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 246 ░ ░. 1 ░░. 247 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 234 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 1152 - 1154 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 1152 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.05.2012 N 9 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░ ░░░░ ░░. 236 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5.12.2002░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░.░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2004░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 15 ░░░ 1968░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 239 ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░" ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░(░░░░░░░ ░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

33-6051/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Хабарова Анастасия Николаевна
Ответчики
Стрельников П.Н.
Сакович В.Н.
Стрельников А.Н.
Другие
Антипина Р.М.
Администрация города Заринска Алтайского края
Волокитина В.Д.
Суд
Алтайский краевой суд
Дело на сайте суда
kraevoy.alt.sudrf.ru
29.07.2021Передача дела судье
18.08.2021Судебное заседание
20.08.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.08.2021Передано в экспедицию
18.08.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее