Решение по делу № 12-11/2022 от 10.01.2022

23MS0202-01-2021-003096-54

К делу № 12-11/2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Станица Староминская Краснодарского края                       14 января 2022 г.

Судья Староминского районного суда Довбня А.А.,

с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Костенко,

помощника прокурора Петрова,

рассмотрев административное дело по жалобе Костенко на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.5.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Костенко - лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района от 20.12.2021 года она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Заявитель просит суд отменить постановление мирового судьи, по делу об административном правонарушении, в виду суровости наказания и прекратить производство по делу за малозначительностью.

           В жалобе Костенко не отрицает того, что нарушение действительно имело место и указывает, что общественно-опасных последствий от её действий не наступило.

Костенко в судебном заседании на удовлетворении требований, настаивала.

Помощник прокурора в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района от 20.12.2021 года по делу об административном правонарушении, Костенко признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.6 КоАП РФ, а именно в том, что являясь секретарем участковой избирательной комиссии избирательного участка № 4705, допустила заверение копий протокола избирательной комиссии, с нарушением требований, предусмотренных законом, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что в действиях Костенко усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.6 КоАП РФ, - выдача председателем, заместителем председателя, секретарем или иным членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, заверенной копии протокола избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума или общероссийского голосования, содержащей данные, которые не соответствуют данным, содержащимся в первом экземпляре соответствующего протокола, либо заверение председателем, заместителем председателя, секретарем или иным членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса копии протокола с нарушением требований, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В соответствии с пленумом верховного суда РФ, постановление от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13) Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При рассмотрении дела по существу, установлено отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, значительности размера причинённого вреда и тяжести наступивших последствий, что подтверждается материалами административного дела.

Суд убежден в отсутствии в действиях Костенко каких-либо опасных угроз личности, обществу или государству.

Юридическая ответственность является тем средством оценки поведения правонарушителя, которая признана «соблюдать баланс справедливости» и позволяет компенсировать причинённый вред.

Принципы юридической ответственности (помимо законности) сводятся к её справедливости, неотвратимости и целесообразности. Справедливость юридической ответственности предполагает следующие требование: наказание должно быть соразмерно деянию. Неотвратимость юридической ответственности означает, прежде всего, не суровость наказания, а скорость и обязательность раскрытия, обнаружения правонарушения и указание правонарушителю на противоправный характер его поведения. Целесообразность же юридической ответственности сопряжена с обязательным анализом индивидуальных особенностей субъекта правонарушения и как следствие, обязательным выбором конкретной санкции с учетом роли правонарушителя, предшествующих правонарушению действий (бездействий) субъекта, в том числе и правомерных.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает совершенное Костенко административное правонарушение малозначительным и считает необходимым, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, освободить последнего от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 2.9,ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района от 20.12.2021 года по делу об административном правонарушении, которым Костенко признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.6 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей - отменить, освободить Костенко от административной ответственности по ч.2 ст.5.6 КоАП РФ - по правилам признания правонарушения малозначительным, и ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Судья