Решение по делу № 33а-49/2019 от 14.12.2018

Судья Сморчков С.В. Дело №33а-49/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«15» января 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой О.Н.

судей Болонкиной И.В. и Пелевиной Н.В.

при секретаре Черемухиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мурнаева Виктора Адольфовича на решение Красносельского районного суда Костромской области от 16 октября 2018 года, которым административные исковые требования прокурора Красносельского районного Костромской области в интересах неопределенного круга лиц к Мурнаеву Виктору Адольфовичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения прокурора Рыловой Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Красносельского района Костромской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Мурнаеву В.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и изъятии водительского удостоверения.

Требования мотивированы тем, что Мурнаев В.А. имеет право на управление транспортными средствами категории «<данные изъяты> на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года. После окончания срока лишения права управления транспортными средствами 09 ноября 2016 года Мурнаев В.А. водительское удостоверение не получал, оно продолжает храниться в Отделе ГИБДД по Красносельскому району. По сведениям, представленным органами внутренних дел, Мурнаев В.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в том числе за управление транспортным средством в отсутствие водительского удостоверения. Проведенной прокуратурой Красносельского района проверкой установлено, что Мурнаев В.А., <данные изъяты> Таким образом, Мурнаев В.А., <данные изъяты> в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушается право неопределенного круга лиц на безопасные условия дорожного движения, охрану жизни и здоровья.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОГИБДД ОМВД России по Красносельскому району Костромской области и ОГБУЗ «Красносельская районная больница».

Определением от 17 сентября 2018 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела в порядке административного судопроизводства по правилам КАС РФ.

Решением Красносельского районного суда Костромской области от 16 октября 2018 года требования прокурора удовлетворены, прекращено действие права Мурнаева Виктора Адольфовича, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего водительское удостоверение <данные изъяты>, на управление транспортными средствами, и постановлено направить настоящее решение для изъятия водительского удостоверения в ОГИБДД ОМВД России по Красносельскому району в Костромской области.     

В апелляционной жалобе Мурнаев В.А. просит решение суда отменить, полагает, что при вынесении решения были допущены процессуальные нарушения, которые повлияли на законность судебного постановления. Исковое заявление было подано прокурором по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и по этим правилам принято судом к производству. Между тем дело рассмотрено в порядке административного судопроизводства, хотя административных исковых требований к нему предъявлено не было, а одновременное применение судом Кодекса административного судопроизводства РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ является незаконным.

В возражениях относительно апелляционной жалобы и.о.прокурора Красносельского района Костромской области Чернова Л.В. считает решение суда законным и обоснованным.

Административный ответчик Мурнаев В.А. в суд апелляционной инстанции не явился. По сведениям, размещенным на сайте Почты России, направленное в его адрес судебное извещение с 25 декабря 2018 года ожидает адресата в месте вручения.

Принимая во внимание установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом Почты России от 17 мая 2012 года № 114-П, порядок доставки и вручения судебных почтовых отправлений, а также учитывая разъяснения, данные в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», допускающие применение к судебным извещениям и вызовам по аналогии статьи 165.1 ГК РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, судебная коллегия признает административного ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела.

Заинтересованные лица в суд апелляционной инстанции также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении судебного заседания не просили.

Проверив материалы дела, обозрев медицинскую карту Мурнаева В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая требования прокурора, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права к возникшим правоотношениям и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения действия права на управление транспортными средствами, которое имеется у ответчика.

Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, оснований для признания его неправильным не имеется.

Статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

При этом гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ, часть 2 статьи 1 ГК РФ).

Согласно абзацу 9 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1 статьи 23.1 названного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23.1 Закона).

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, согласно которому к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями), в частности, органические расстройства, включая симптоматические, психические расстройства (шифры заболеваний по МКБ F00-F09), шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства (шифры заболеваний по МКБ F20-F29), расстройства настроения (аффективные расстройства) (шифры заболеваний по МКБ F30-F39).

Из материалов дела усматривается, что Мурнаев В.А., имеющий право на управление транспортными средствами категории <данные изъяты> подтверждающееся водительским удостоверением № от 07 августа 2012 года, с <данные изъяты>

Имеющиеся у ответчика заболевания <данные изъяты> включены в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденный вышеназванным Постановлением Правительства РФ.

Таким образом, судом сделан правильный вывод об обоснованности заявленных прокурором требований и вынесено верное решение о прекращении действия предоставленного ответчику права на управление транспортными средствами.

Доводами апелляционной жалобы данный вывод суда не опровергается.

Вопреки мнению автора апелляционной жалобы дело правильно рассмотрено судом в порядке административного судопроизводства по правилам, установленным КАС РФ.

Согласно части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

При рассмотрении и разрешении требований о прекращении действия права на управление транспортным средством суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав граждан, интересов общества и государства в указанной сфере, таким образом, заявленные прокурором требования относятся к указанной в части 3 статьи 1 КАС РФ категории дел и подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

То обстоятельство, что первоначально иск был заявлен и принят судом к производству по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствовало суду перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства и разрешить заявленные прокурором требования по существу. Такое действие суда само по себе прав административного истца не нарушает.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Красносельского районного суда Костромской области от 16 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурнаева Виктора Адольфовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: