Решение по делу № 2-1741/2021 от 12.07.2021

Дело № 2-1741/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 декабря 2021 года                                                                             г. Тверь

    Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при помощнике Ромашвили А.С.,

с участием: представителя истца помощника Тверского Межрайонного прокурора Тверской области по доверенности от 27.08.2021 Сударевой А.Д.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тверского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Тверской области Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к Бойцову А. В. об истребовании в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения земельного участка (в части наложения на береговую полосу р.Волга),

у с т а н о в и л:

     Прокурор обратился в суд с исковым заявлением.

     Требования заявлены в отношении земельного участка с кадастровым номером №. В обоснование указано, что земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2016г., предоставлен в собственность гражданину. Часть земельного участка расположена в береговой полосе р.Волга, площадь наложения- 535 кв.м. В силу земельного и водного законодательства запрещается приватизация участков в пределах береговой полосы, поэтому спорный участок ограничен в обороте и на него не могло быть зарегистрировано право собственности ответчиков. Земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета.

     Прокурор при обращении в суд заявил требования о признании права на земельный участок отсутствующим, признании незаконными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>.

     В судебном заседании 28.09.2021 принято заявление прокурора об изменении исковых требований, прокурор заменил требование о признании права отсутствующим требованием истребовать в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения Бойцова А.В. земли государственной собственности площадью 525 кв.м с указанным каталогом координат в части наложения земельного участка с кадастровым номером № на береговую полосу реки Волга, вторым требование заявлено признать недействительными результаты межевания земельного с кадастровым номером №.

     В судебном заседании 24.11.2021 от представителя прокурора Калининского района Тверской области поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части признания недействительными результатов межевания земельного с кадастровым номером №, производство по делу в указанной части прекращено определением суда от 24.11.2021.

     Протокольным определением суда от 28.09.2021 к участию в деле привлечен третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Миронов С. В..

     В обоснование требований указано, что Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по обращению заместителя Председателя Правительства Тверской области - Министра имущественных и земельных отношений Тверской области по вопросу формирования земельных участков в <адрес> в береговой полосе.

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1631 кв.м, расположенный в <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 27.07.2016, предоставлен в собственность гр. Бойцову А.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.06.2017 №

     Согласно заключению ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» от 15.04.2021, часть земельного участка с кадастровым номером № расположена в береговой полосе р. Волга, площадь наложения составляет 535 кв.м.

     Частью 6 ст. 6 Водного кодекса РФ предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования (за исключением установленных законом) составляет двадцать метров.

         Согласно ч. 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

     Береговая линия водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования, призвана удовлетворять потребности общества (широкого круга лиц) и должна использоваться в соответствии с установленным режимом.

На основании ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

По правилам статьи 52 Земельного кодекса РФ и статьи 129 Гражданского кодекса РФ, отчуждение земельного участка его собственником лицам осуществляется с учетом предусмотренных статьей 27 Земельного кодекса РФ ограничений оборотоспособности земельных участков.

Согласно ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ.

     В силу части 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки,отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Таким образом, поскольку часть земельного участка с кадастровым номером № расположена в двадцатиметровой береговойполосе, то в силу приведенного выше законодательства он ограничен в обороте, на него не могло быть зарегистрировано право собственности Бойцова А.В.

     В соответствии с ч. 10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 -О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ), действовавшего на момент образования земельного участка, образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского земельного, лесного, водного, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

     Спорный земельный участок частично расположен в границах береговой полосы р.Волга, нахождение в собственности ответчика и дальнейшее использование земельного участка в спорной части влечет за собой ограничение прав и законных интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, гарантированных статьей 42 Конституции Российской Федерации и на использование водных объектов общего пользования.

     В судебном заседании представитель заявителя помощник прокурора Сударева А.Д. полностью поддержала заявленное требование. Пояснила, что в нарушение требований закона земельный участок сформирован на относящихся к землям общего пользования, включает в себя береговую полосу р.Волга. На местности земельный участок не огорожен и фактически не используется. Наложение на береговую полосу в <адрес> выявлено и относительно иных земельных участков, часть владельцев добровольно внесли изменение в местоположение земельных участков, устранив наложение.

     Судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика Бойцова А.В. и третьего лица Миронова С.В. Указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. С учетом положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается ими полученным.

     Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Тверской области Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (материальный истец от имени РФ), третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения официальной информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

     Выслушав прокурора и изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

     На основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

     Cогласно п.1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами местного самоуправления, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

     В соответствии с названными нормами прокурор вправе обратиться в суд с иском об оспаривании сделок, имущественных прав, нарушающих имущественные, иные интересы Российской Федерации, неопределенного круга лиц.

     Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, сокращенное наименование Московско-Окское БВУ (далее - территориальный орган), является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов межрегионального уровня, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов, возложенные на Федеральное агентство водных ресурсов на территории Российской Федерации, в границах бассейна рек Волги, Оки, Днепра, Десны, Западной Двины, Дона, Мcты на территории Брянской, Калужской, Московской, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тверской, Тульской областей и г. Москвы, согласно положения, утвержденному приказом Росводресурсов от 11 марта 2014 г. №66. Осуществляет в порядке и пределах, определенных законодательством Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение водными объектами, отнесенными к федеральной собственности и другие полномочия.

     Согласно ст. 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится: федеральная государственная собственность и управление ею.

     Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

     В статье 9 Конституции Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы (в том числе и воды) используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

     Согласно ст. 166 ГК РФ сделка, недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

     В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью. На основании п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

     Как указано в ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связанные с её недействительностью, и недействительна с момента совершения.

     Статья 167 ГК РФ предусматривает возможность применения последствий недействительности сделки, а также возможность неприменения их с учетом существа сделки.

             Сделка как правомерное действие должна соответствовать требованиям федеральных законов и иных нормативных правовых актов.

     В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

     На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

     Право владения, пользования, распоряжения имуществом принадлежит только его собственнику (ст. 209,214 ГК РФ) или лицу, уполномоченному собственником.

     Пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

      Как следует из частей 1-3, 6-8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами. Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Береговая полоса болот, ледников, снежников, природных выходов подземных вод (родников, гейзеров) и иных предусмотренных федеральными законами водных объектов не определяется. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

      В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

     В силу части 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков.

     Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (нормы законодательства приведены в редакции, действовавшей на момент формирования земельного участка) отчуждению в соответствии с данным федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения, лесного и водного фондов, особо охраняемых природных территорий и объектов, общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие).

      По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

     Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Исходя из обоснования заявленных межрайонным природоохранным прокурором требований по настоящему делу юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права являлись установление фактического владельца спорного земельного участка, выяснение точных границ водных объектов и их береговой полосы, установление факта включения береговой полосы в спорный земельный участок, а также проверка документально подтвержденных оснований внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о данном земельном участке.

     Из материалов дела следует, что Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства при формировании земельных участков, расположенных в границах водоохраной зоны р.Волги в <адрес>.

      В ходе проверки выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1631 кв.м, находится в частной собственности Бойцова А. В., сформирован с наложением на береговую полосу р.Волга. Площадь наложения 535 кв.м.

     Указанное нарушение требований статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 28 закона № 178-ФЗ, государственных интересов и прав неопределенного круга лиц послужило основанием для обращения прокурора с иском в суд, направленным на защиту интересов государства и неопределенного круга лиц.

     Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которые отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

      Так факт формирования земельного участка с нарушением законодательства подтвержден актом Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области мероприятий по контролю от 02.04.2021, фототаблицей к нему, схемой наложения береговой полосы на определенные земельные участки, включая спорный, координатами поворотных точек границ земельных участков, имеющих наложения на береговую полосу р.Волга.

      Из письменных пояснений специалиста Пояркова А.А. к схеме следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о береговой линии р.Волга, но есть данные о водоохранной зоне р.Волга. Так как водоохранная зона устанавливается от береговой линии, то границу водоохранной зоны, примыкающую к водному объекту (р.Волга), можно принять за условную береговую линию.

      Площадь наложения определяется каталогом координат:

№ точки	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

     Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.06.2017 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права собственности Бойцова А. В., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1631 кв.м, категория -земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

     Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 27.07.2016.

     Право собственности на него ответчик приобрел на основании договора купли продажи от 08.06.2017, продавцом по которому являлся Миронов С. В., которому земельный участок принадлежал, как указано в сделке, на основании решения № 1 о разделе земельного участка с кадастровым номером № от 12.07.2016, свидетельства на право собственности на землю от 17.08.1994, протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок в границах ПСК «Заборовский» от 17.11.2006, о чем имеются документы в реестровом деле, выписка из ЕГРН (л.д. 161, 169…).

     Спорный земельный участок, наряду с двумя другими земельными участками, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № по решению собственника Миронова С.В. от 12.07.2016. Кадастровые работы, связанные с разделом земельного участка, как следует из материалов дела, проведены кадастровым инженером Кузнецовым Александром Сергеевичем, работником ООО «ТерраНова».

     Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

      В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

     Согласно пункту 34 Постановления Пленума N 10/22 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Поскольку из материалов дела усматривается, что земельный участок, законность формирования и оборота которого (в части наложения на береговую полосу) оспаривается Тверским межрайонным природоохранным прокурором, перешел в собственность Бойцову А.В. по сделке с другим физическим лицом, то есть Российская Федерация не являлась стороной этой сделки, а предъявленный иск направлен на возвращение в федеральную собственность земельных и водных объектов, находящихся во владении и пользовании ответчика, требования прокурора заявлены и подлежат рассмотрению на основании статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      В п. 39 указанного Постановления разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В данном случае исключается волеизъявления государства на передачу в частную собственность береговой полосы водного объекта.

     При наличии оснований для удовлетворения иска необходимо исключить из состава спорного земельного участка имущество Российской Федерации, поскольку требований о признании формирования и постановки на кадастровый учет всего спорного земельного участка незаконными не заявлено, в оставшейся части и площади принадлежность участка ответчику не оспаривалась.

     Заключение сделок в отношении участка береговой полосы водных объектов нарушает права Российской Федерации и неопределенного круга лиц. Водные объекты, береговая полоса, имеют специальный правовой режим, определяемый земельным и водным законодательством, ввиду жизненно важной многофункциональной роли водных объектов и их значимости для общества в целом, поэтому в данном случае сделки, землеустроительные документы, на основании которых частное лицо зарегистрировало право собственности на участок в пределах береговой полосы, на основании ч.2 ст. 168 ГК РФ, как посягающие на публичные интересы, в указанной части ничтожны, независимо от признания их таковыми судом.

      При таких обстоятельствах, выбранный прокурором способ защиты прав соответствует характеру спорных правоотношений. Иск Тверского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, чьи права при формировании и приватизации земельного участка были нарушены, подлежит рассмотрению и удовлетворению по правилам истребования имущества из чужого незаконного владения.

     На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.

     На основании п. 9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ прокурор - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами. В связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с Бойцова А.В.

     Размер госпошлины определяется согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 300 руб.

Порядок исполнения решения суда для сторон, органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании ст. 204 ГПК РФ определяется следующим образом.

Настоящее решение после вступления в законную силу в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для внесения изменений в ЕГРН относительно местоположения земельного участка с кадастровым номером №, исключения из его состава, площади наложения 535 кв.м, обозначенной каталогом координат.

     Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Истребовать в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения Бойцова А. В. земли государственной собственности площадью 535 кв.м в части наложения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, на береговую полосу р.Волга в соответствии с нижеуказанным каталогом координат наложения:

№ точки	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

     Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для исключения из земельного участка с кадастровым номером № части, обозначенной вышеуказанным каталогом координат, площадью 535 кв.м, с внесением соответствующих изменений в сведения о местоположении земельного участка №.

     Взыскать с Бойцова А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, в доход муниципального образования Тверской области «Калининский район» государственную пошлину в размере 300 руб.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

     Судья                                          Е.В. Гуляева

Решение в окончательной форме составлено 28.12.2021.