Решение по делу № 2-3838/2023 от 12.04.2023

Гражданское дело №...

54RS0№...-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 г.                                                                                        г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Данщиковой Д.В., с участием представителя истца Кузнецовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области к Копаеву А. А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

представитель департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области и Копаевым А.А. заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов №..., в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства.

Договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ №...НП был заключен в соответствии с протоколом о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №... комиссии по организации и проведению аукционов по продаже земельных участков или аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды, договор был заключенсроком на 20 лет с момента подписания данного договора. Согласно сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было зарегистрировано право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №... на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №... в соответствии с пп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ и п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ. Договор аренды считается расторгнутым с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок (пункт 6.3 договора купли-продажи). Таким образом, срок действия договора аренды - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества - жилой дом с кадастровым номером №....

В настоящее время правообладателями вышеуказанного земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимого имущества являются иные лица. Размер ежегодной арендной платы был установлен п.3.1 вышеуказанного договора аренды в размере 1 566 300 руб. Пунктом 3.4 договора аренды была определена обязанность арендатора вносить арендную плату ежемесячно равными частями не позднее 25 числа отчетного месяца путем перечисления на соответствующие реквизиты. Вместе с тем, обязательства по уплате арендной платы ответчиком в течение всего срока действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись (внесен только задаток до проведения аукциона). В связи с чем, у ответчика возникла задолженность по арендным платежам за указанный период действия договора аренды в размере 187 418,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ департамент направил в адрес ответчика претензию №..., в которой уведомил о наличии задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 418,89 руб. и пени 9 866,59 руб., предупредив также об обращении в суд с исковым заявлением о взыскании данной задолженности, в случае неисполнения обязанности по возмещению суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время ответчик задолженность по оплате арендных платежей и пени по договору аренды не погасил.

Просит взыскать с Копаева А.А. в свою пользу задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 418,89 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 923,01 руб., пени по день фактического исполнения обязательств, в размере 0,1% от суммы задолженности.

Представитель истца Кузнецова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Ответчик Копаев А.А. в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

    С учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ, использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

    Формами платы за использование землей является, в том числе, арендная плата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области и Копаевым А.А. заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов №..., в отношении земельного участка общей площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, <адрес>, из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства (л.д. оборот 5-7).

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды, договор был заключенсроком на 20 лет с момента подписания данного договора.

Размер ежегодной арендной платы был установлен п.3.1 вышеуказанного договора аренды в размере 1 566 300 руб. Пунктом 3.4 договора аренды была определена обязанность арендатора вносить арендную плату ежемесячно равными частями не позднее 25 числа отчетного месяца путем перечисления на соответствующие реквизиты.

Согласно п.3.3. договора аренды, задаток, внесенный ранее, составляющий 113 350 руб., засчитывается в счет арендной платы за участок.

Копаев А.А. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по оплате арендной платы за пользование земельным участком.

Заключение договора аренды №...-ЗНП от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнение истцом своих обязательств по передаче принадлежащего ему земельного участка во временное владение и пользование, неисполнение обязательств по внесению арендной платы, ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области и Копаевым А.А. заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка №..., в отношении земельного участка общей площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, <адрес>, из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, на участке расположен жилой дом с кадастровым номером №..., площадью 101,2 кв.м., находящийся в собственности покупателя (л.д. 8-9).

Согласно п.6.3 договора купли-продажи, договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ №... в отношении земельного участка с кадастровым номером №... считается расторгнутым с момента государственной регистрации права собственности на участок.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, общей площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, <адрес>, из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства с ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности Копаева А.А. на основании договора купли продажи, с ДД.ММ.ГГГГ указанный выше земельный участок был продан иным физическим лицам в общую совместную собственность, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-21).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 22), не оспоренному ответчиком, задолженность Копаева А.А. по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 187 418,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ департамент направил в адрес ответчика претензию №..., в которой уведомил о наличии задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 418,89 руб. и пени - 9 866,59 руб., предупредив также об обращении в суд с исковым заявлением о взыскании данной задолженности, в случае неисполнения обязанности по возмещению суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). По настоящее время ответчик задолженность по оплате арендных платежей и пени по договору аренды не погасил.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания факта исполнения условий договора в части внесения арендной платы возлагается на ответчика, однако доказательств исполнения обязательства ответчиком не представлено.

    Бремя доказывания иной суммы долга лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательств своевременной оплаты по договору суду не представил, также как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

    Также на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

    Размер неустойки в соответствии с расчетом истца, который судом признан верным, составляет 23 923,01 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сопоставляя соразмерность последствий нарушения ответчиком обязательства оплаты по договору аренды, суд полагает сумму штрафных санкций соразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей взысканию в полном объеме, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату задолженности за каждый календарный день просрочки от суммы задолженности.

    Согласно п.6.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пеню за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности за истекший период.

    Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

    Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

    Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

    При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм пени последствиям нарушения обязательства, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный истцом размер неустойки 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (36,5% годовых), превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по гражданско-правовым обязательствам.

Размер заявленной истцом неустойки – 0,1% за каждый день просрочки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств, на основании чего суд полагает возможным снизить размер неустойки до 0,05% в день, приходя к выводу, что такой размер неустойки в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 0,05% от суммы задолженности по договору займа и процентов за каждый день просрочки платежа, начисляемой с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 5 313,42 руб., от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

    Руководствуясь ст. 194,198, 233-235, 237 ГПК РФ,

решил:

иск департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области удовлетворить частично.

Взыскать с Копаева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №... №...) в пользу департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области задолженность по договору аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 418,89 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 923,01 руб.

Взыскать с Копаева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 5019 №...) в пользу департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области пени в размере 0,05% от суммы задолженности, начисляемой с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

    Взыскать с Копаева А. А. в доход бюджета государственную пошлину в сумме 5 313,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья    «подпись»

    Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.