Решение по делу № 11-201/2024 от 14.05.2024

№ 11-201/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2024 года

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,-

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратились к мировому судье судебного участка № Подольского судебного района <адрес> с заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю.

Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявление <данные изъяты>» о выдаче судебного приказа отказано на основании ст. 125 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, <данные изъяты>» подали частную жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, огласив частную жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 1) о выдаче судебного приказа; 2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Требования, по которым может быть вынесен судебный приказ, предусмотрены в ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, их перечень является исчерпывающим. Судебный приказ выносится единолично мировым судьей в течение пяти дней со дня поступления заявления (ч. 2 ст. 126 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

Данные выводы являются правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 1 ч. 3 ст.125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса.

Из вышеприведенных норм следует, что в принятии искового заявления отказано обоснованно.

Мировым судьей правильно применены нормы действующего законодательства, оснований для отмены определения при данных обстоятельствах, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе <данные изъяты> в принятии заявления о выдаче судебного приказа о возмещении ущерба с ФИО1 - оставить без изменения.

Частную жалобу ГБУ <данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления - без удовлетворения.

Председательствующий                            Н.Н. Питукина