Решение по делу № 2-75/2020 от 30.01.2020

Дело № 2-75/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Тархановой О.В., представителя органа опеки и попечительства Управления социальной защиты населения Кусинского муниципального района Дементьевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Морозовой Елене Леонидовне, Морозову Евгению Григорьевичу, Александровой Юлии Евгеньевне, ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Морозовой Е.Л., Морозову Е.Г., Александровой Ю.Е., ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДАТА ПАО «Сбербанк России» предоставил Морозовой Е.Л. кредит на приобретение недвижимого имущества. В качестве обеспечения своевременного возврата кредита в залог передано недвижимое имущество – квартира и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС. В результате ненадлежащего исполнения Морозовой Е.Л. обязательств Банком в судебном порядке была взыскана задолженность по кредиту, с обращением взыскания на заложенное имущество. Поскольку квартира и земельный участок не были реализованы судебными приставами, Банк оформил имущество в свою собственность, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На момент оформления Банком в собственность имущества, в указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики. До настоящего времени ответчики продолжают быть зарегистрированными в указанном жилом помещении, каких-либо действий по снятию с регистрационного учета не принимает. Регистрация ответчиков в указанном жилом помещении нарушает права Банка как собственника, а именно Банк несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Каких-либо соглашений о пользовании жилыми помещениями между Банком и ответчиками не заключалось. Таким образом, у ответчиков отсутствуют правовые основания для пользования указанным жилым помещением.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5, 121).

Ответчики Морозова Е.Л., Морозов Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 115.116), об уважительных причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Судебное извещение ответчику Александровой Ю.Е., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО вручено для передачи Морозову Е.Г. с его согласия (л.д. 117). Судебное извещение направленное по месту регистрации Александровой Ю.Е., ФИО не доставлено, возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения» (л.д. 122).

Судом приняты все возможные меря для извещения Александровой Ю.Е., ФИО о времени и месте судебного разбирательства, в порядке, установленном статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Тархановой О.В., начальника отдела опеки и попечительства УСЗН Кусинского муниципального района Дементьевой Е.Г. об удовлетворении исковых требований, полагает исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

    Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено: решением Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, с Морозовой Е.Л., Морозова Е.Г., Потеряева М.Л. в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 2 854 286,05 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС. (л.д. 10-12).

ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области вынесены постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, которым квартира и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС переданы ПАО «Сбербанк России» (л.д. 13, 14). ДАТА право на недвижимое имущество зарегистрировано за ПАО «Сбербанк России» (л.д. 7-9).

ДАТА ПАО «Сбербанк России» в адрес Морозовой Е.Л., Морозова Е.Г. направлены требования об освобождении жилого помещения, снятии с регистрационного учета в срок до ДАТА (л.д. 15, 16).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДАТА решение Кусинского районного суда АДРЕС от ДАТА отменено, по делу принято новое решение. С Морозовой Е.Л., Морозова Е.Г., Потеряева М.Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскать задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 2 854 286,05 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 28 471,43 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: четырех комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС; земельный участок, площадью 522 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 2 554 400 руб., в том числе четырех комнатной АДРЕС 468 000 руб.; земельного участка 86 400 руб. Решение в части взыскания задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество считать исполненным (л.д. 98-103).

По данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Морозова Е.Л., Морозов Е.Г. с ДАТА зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС (л.д. 31, 32).

Из рапорта старшего УУП ОМВД РФ по Кусинскому муниципальному району следует, что Потеряева Е.Л., Потеряев Е.Г. проживают по адресу: АДРЕС (л.д. 45).

Согласно сведениям МП ОМВД ГУ МВД России по Кусинскому муниципальному району от ДАТА Александрова Ю.Е., ФИО с ДАТА зарегистрированы по адресу: АДРЕС (л.д. 70, 71).

    Таким образом, учитывая, что спорная квартира являлась предметом ипотеки, на основании решения суда на неё обращено взыскание, имущество, как нереализованное, передано взыскателю, за которым зарегистрировано право собственности, на основании статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекращается право пользования квартирой залогодателя и всех лиц, проживающих совместно с ним.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением и подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения.

Снятие ответчиков с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина в размере 6 000 руб. по требованию неимущественного характера, уплаченная истцом при подаче иска (л.д. 6), подлежит возмещению ответчиками.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.

    Признать Морозову Елену Леонидовну, ДАТА года рождения, Морозова Евгения Григорьевича, ДАТА года рождения, Александрову Юлию Евгеньевну, ДАТА года рождения, ФИО, ДАТА года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

    Выселить Морозову Елену Леонидовну, ДАТА года рождения, Морозова Евгения Григорьевича, ДАТА года рождения Александрову Юлию Евгеньевну, ДАТА года рождения, ФИО, ДАТА года рождения из жилого помещения, принадлежащего публичному акционерному обществу «Сбербанк России», находящегося по адресу: АДРЕС.

Взыскать с Морозовой Елены Леонидовны, Морозова Евгения Григорьевича, Александровой Юлии Евгеньевны, ФИО в лице Александровой Юлии Евгеньевны в равных долях в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     Н.В. Андреева

Решение суда в окончательной форме принято 23.11.2020г. Н.В. Андреева