Решение по делу № 2-1721/2019 от 21.02.2019

Дело № 2-1721/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бабкину К. К.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Бабкину К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Бабкину К.К. кредит в размере 776 470 руб. 59 коп. на приобретение автомобиля марки FAW B50 красный, 2014 года выпуска, VIN: № сроком на 60 месяцев под 21% годовых. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения кредита и процентов по договору, неисполнением в добровольном порядке требования Банка о погашении задолженности просит взыскать задолженность по кредитному договору № в общей сумме 587 988 руб. 82 коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 15 079 руб. 89 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки FAW B50 красный, 2014 года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную цену в размере 254 567 руб. 91 коп. с реализацией предмета залога с публичных торгов.

В судебном заседании представитель Банка Котельников А.С., действующий на основании доверенности, требования в части установления начальной продажной цены уточнил, просил установить ее в размере 254 595 руб. в соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования.

Ответчик Бабкин К.К., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации. Конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. Возвращение почтовой корреспонденции, направленной по правильному почтовому адресу, суд полагает надлежащим извещением ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании заявления Бабкина К.К. о предоставлении ему потребительского кредита 24 апреля 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и Бабкиным К.К. был заключен кредитный договор № с условием обеспечения обязательств в форме залога автомобиля марки FAW B50 красный, 2014 года выпуска, VIN: № (далее по тексту – Договор), по условиям которого Банк предоставил Бабкину К.К. кредит в сумме 776 470 руб. 59 коп. на 60 месяцев со сроком возврата по 26 апреля 2021 года под 21% годовых.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 21 009 руб. 29 коп., уплата Заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей осуществляется по 24 число каждого календарного месяца.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита определена залоговая стоимость транспортного средства – 550 000 руб.

Сумма кредита была выдана заемщику в полном объеме.

Из материалов дела также следует, что 24 апреля 2016 года между ООО «АЦ-Бренд» и Бабкиным К.К. заключен договор купли-продажи № в отношении транспортного средства марки FAW B50, цвет красный, 2014 года выпуска, VIN №. Цена автомобиля составила 660 000 руб. Автомобиль оплачивается покупателем с использованием кредита, предоставленного ему ПАО «СОВКОМБАНК».

Автомобиль был передан ответчику 24 апреля 2016 года, что подтверждается актом приема-передачи.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №335-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с пунктом 8.12.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Согласно пункту 8.14.2 Общих условий залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд. По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве (пункт 8.14.4 Общих условий).

Если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком не соблюдаются, образовалась задолженность.

31 октября 2018 года Банком в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 529 543 руб. 64 коп. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

Истцом был представлен расчет задолженности по состоянию на 11 февраля 2019 года, согласно которому задолженность ответчика перед Банком составляет 587 988 руб. 82 коп., из которых: 510 987 руб. 49 коп. – основной долг, 38 206 руб. 98 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 524 руб. 47 коп. – проценты по просроченной ссуде, 33 895 руб. 61 коп. – неустойка по ссудному договору, 2 374 руб. 27 коп. – неустойка за просроченную ссуду.

Представленный Банком расчет задолженности по кредиту, выполненный квалифицированным специалистом Банка, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим очередности погашения требований, которая определена кредитным договором и не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполняются, указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных платежей за этот период являются существенными, в связи с чем суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

В связи с образовавшейся задолженностью по погашению суммы кредита истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки FAW B50, цвет красный, 2014 года выпуска, VIN №.

Согласно частям 1 и 3 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет обращения взыскания на заложенное имущество основано на законе и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.

Поскольку ответчик исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, суд считает, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно сведениям, представленным УМВД России по Архангельской области собственником автомобиля марки FAW B50, госномер №, цвет красный, 2014 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства <адрес> является ответчик Бабкин К.К.

Истец просит определить начальную продажную цену автомобиля в размере залоговой – 254 595 руб. с применением к ней дисконта 53,71%.

Поскольку ответчик исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, суд считает, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Таким образом, начальную продажную цену предмета ипотеки суд определяет в размере 254 595 руб., установив способ продажи - с публичных торгов.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 15 079 руб. 89 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бабкину К. К.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Бабкина К. К.ича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 24 апреля 2016 года № по состоянию на 11 февраля 2019 года в размере 587 988 руб. 82 коп., из которых: 510 987 руб. 49 коп. – основной долг, 38 206 руб. 98 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 524 руб. 47 коп. – проценты по просроченной ссуде, 33 895 руб. 61 коп. – неустойка по ссудному договору, 2 374 руб. 27 коп. – неустойка за просроченную ссуду, а также государственную пошлину в возврат в размере 15 079 руб. 89 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки FAW B50, госномер М571СР29, цвет красный, 2014 года выпуска, VIN №, определив способ реализации предмета ипотеки путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 254 595 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 апреля 2019 года.

Судья                         Е.В. Романова