Решение по делу № 2а-3676/2021 от 29.10.2021

Дело №а-3676/2021

25RS0№-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года          <.........> края

Находкинский городской суд <.........> в составе:

судьи Находкинского городского суда <.........> Комаровой В.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «ФИО10» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства; о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> в части ненадлежащего контроля за действиями должностных лиц, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота во вверенном ей структурном подразделении; обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

представитель административного истца НАО «ФИО11» ФИО3 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГ. в ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ., возбужденное на основании исполнительного документа № выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> края о взыскании с ФИО1 в пользу Общества задолженности, было окончено ДД.ММ.ГГ.. Копию постановления об окончании исполнительного документа, оригинал исполнительного документа административный истец не получил, что нарушает права взыскателя.

По мнению представителя истца, судебным приставом-исполнителем ФИО4 при исполнении указанного документа допущено незаконное бездействие, поскольку предусмотренные законом меры для исполнения решения суда не предприняты.

На основании изложенного, просит о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, допущенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., постановления об окончании исполнительного производства, а также о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> ФИО5 в части ненадлежащего контроля за действиями должностных лиц, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота во вверенном ей структурном подразделении.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> ФИО4, начальник Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> ФИО5, представитель УФССП России по <.........>, заинтересованное лицо (должник) ФИО1 в судебное заседание не явились. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу, представлены материалы исполнительного производства.

Изучив заявленные требования, исследовав представленные доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ ФЗ от ДД.ММ.ГГ. «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> с ДД.ММ.ГГ. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГ., выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> края о взыскании с ФИО1 в пользу Общества задолженности в размере 20 400,00 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем для выявления имущественного положения должника ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. были направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения: в ФНС о счетах должника, в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, операторам связи ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ОАО «Билайн», в ГУВМ МВД России, в Росреестр к ЕГРП, в ЗАГС об актах гражданского состояния, в ФМС, в Банк Кедр, Банк Приморье, АО ББР Банк, Дальневосточный банк, Морской банк, Примсоцбанк, ПАО «РОСБАНК», ПАО «МОСОБЛБАНК», АО «Тинькофф Банк», ОАО «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», ПАО Банк ВТБ, АО Банк ГПБ, ПАО Банк «Возрождение», ПАО Банк «ТРАСТ», ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс банк», ПАО «АТБ», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «БМ-Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «РОСБАНК», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

В ходе полученных ответов на запросы установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены для исполнения в банк. Однако на депозитный счет ОСП денежные средства не поступили ввиду их отсутствия.

Согласно сообщению ГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ., о наличии у должника водительского удостоверения, зарегистрированных автомототранспортных средств, сведений нет.

В ходе полученных ответов от операторов сотовой связи от ДД.ММ.ГГ. установлено, что на имя должника отсутствуют зарегистрированные абонентские номера.

Из ответа Управления ЗАГС от ДД.ММ.ГГ., сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния отсутствуют.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

Согласно ответу ПФР от ДД.ММ.ГГ., представлен номер СНИЛС №. ДД.ММ.ГГ. получены сведения о работодателе должника – <данные изъяты> и полученном доходе за период с 08.2020 года по 03.2021 года.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГ. заместителем начальника отдела судебных приставов по НГО УФССП России по <.........> ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено Находкинскую больницу <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по НГО УФССП России по <.........> ФИО7 от ДД.ММ.ГГ., постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ. отменено, исполнительное производство возобновлено для принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, судебная защита предполагает восстановление нарушенного права заявителя посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, действий (бездействия), а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела по существу постановление об окончании указанного исполнительного производства отменено, исполнительные действия возобновлены, права Общества восстановлены, необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требований истца, отсутствует.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <.........>вой суд, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Комарова В.А.