Решение по делу № 7У-1469/2020 [77-187/2020] от 04.03.2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                 7 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В.,

судей Резниченко Е.В., Горенко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хомяковой А.В.,

с участием

прокурора Сердюк А.Б.,

адвоката Калачинского А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Пограничного районного суда Приморского края от 16 октября 2019 года по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судим:

1). 27 ноября 2008 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2). 12 августа 2009 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

освобожден 24 февраля 2016 года условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 17 дней;

3) 7 ноября 2018 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, -

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы лишения свободы.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности с приговором от 7 ноября 2018 года, окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, наказание смягчить.

Утверждает о том, что при назначении наказания суд должен был руководствоваться правилами ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая смягчающие обстоятельства.

Обращает внимание на совершение преступления в силу крайней необходимости и неправомерных действий потерпевшего, что просит признать смягчающим обстоятельством.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. о содержании приговора и доводах кассационной жалобы, выступления адвоката об изменении приговора, прокурора об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401¹⁵ УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений по уголовному делу не допущено.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1 соответствует ст.ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступления и обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

Виновность ФИО1 подтверждается его показаниями по фактическим обстоятельствам дела, пояснениями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, выемки, и не оспаривается в кассационной жалобе.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Оснований считать, что указанные действия ФИО1 не могут быть признаны преступлением, поскольку были совершены в состоянии крайней необходимости, не имеется.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, возмещение ущерба, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Наказание назначено в рамках, установленных санкцией статьи. Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, как и к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивировано.

Суд назначил наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ с приведением соответствующих мотивов, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей исключение из указанных правил.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, в процессе судебного разбирательства не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401¹⁴ УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Железнов

Судьи Е.В. Резниченко

В.А. Горенко