Решение по делу № 2-540/2021 от 22.01.2021

                                                                                                                   Дело № 2-540/2021

                                                                  УИД 23RS0003-01-2019-006210-86

                                          РЕШЕНИЕ

                       Именем Российской Федерации

           05 июля 2021 г.      Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

          председательствующего                                Абраменко С.В.

          при секретаре                                                 Аксариди П.Н.

          с участием истца                                         Хачатуряна О.Г.,

          представителя истца Хачатуряна О.Г. – Акобян А.М., участвующего на основании устного ходатайства,

         с участием представителя ответчика Байровой Е.Е. - Барановой Г.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хачатуряна О.Г., Гончаровой И.В. к Байровой Е.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Хачатурян О.Г., Гончарова И.В. обратились в суд с иском к Байровой Е.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи домовладения с земельным участком к Хачатуряну О.Г. перешло право собственности на 1/2 часть домовладения с земельным участком мерой 199 кв.м. по адресу: <адрес> в настоящее время кадастровый номер указанного земельного участка № категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства. Другая 1/2 часть домовладения на данном земельном участке принадлежит на праве собственности Гончаровой И.В.

Владельцем смежного земельного участка (со стороны домовладения Хачатуряна О.Г.) с кадастровым номером №по адресу: <адрес> является Байрова Е.Е., которой указанный земельный участок принадлежит на праве собственности.

Истцы указывают, что на момент приобретения объектов недвижимости ограждения, разделяющего их земельные участки и участок ответчика, фактически не имелось, имелось лишь несколько метров сетки рабицы, исполняющей роль ограждения. При этом приобретаемый ими дом был распложен на расстоянии около 2 метров от границы земельного участка. После приобретения земельного участка и дома, Хачатурян О.Г. в нем длительное время не проживал, а когда переехал на постоянное место жительства, обнаружил, что ответчик установила ограждение, разделяющее указанные смежные участки с захватом части принадлежащего им земельного участка. Истцы не согласны с расположением данного ограждения в связи с тем, что часть участка, принадлежащего им на праве собственности, осталась за ограждением на стороне земельного участка Байровой Е.Е., в результате чего площадь и границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не соответствуют правоустанавливающим документам, они стали меньше, что следует из заключения кадастрового инженера ИП Ф.К.Ф. Ответчику Байровой Е.Е. неоднократно предлагалось добровольно перенести ограждение на свой участок, однако, до настоящего времени ответчик не предпринял каких-либо действий по переносу ограждения.

          На основании вышеизложенного, истцы просят суд обязать Байрову Е.Е. устранить им препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и за свой счет демонтировать и перенести ограждение, расположенное по границе смежных земельных участков по адресу: <адрес> и по адресу <адрес> в соответствии с установленными характерными точками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сведения о координатах которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Обязать Байрову Е. Е. произвести работы по переносу ограждения с границы смежных земельных участков по <адрес> и по адресу <адрес> в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в силу.

         В судебном заседании истец Хачатурян О.Г. и представитель истца      Хачатуряна О.Г. - Акобян А.М., заявленные требования поддержали, дали пояснения согласно искового заявления и просили удовлетворить в полном объеме.

            Истец Гончарова И.В. в судебное заседание не явилась, в суд представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

          В судебном заседании представитель ответчика Байрова Е.Е.– Баранова Г.Н требования не признала, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

            Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Краснодарскому краю, филиала ФГБУ «ФКП» Росреестра по Краснодарскому краю, администрации МО г-к Анапа, а также третьи лица Таранюк С.В., Саламанов Д.А., Кукотин Н.В., Кочанова Л.Н, Кулаева А.В., Кукотин В.М., Айвозьян К.М., Манукян Л.В. не явились, судом извещались о слушании дела надлежащим образом причину неявки суду не сообщили.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, истцам Хачатуряну О.Г. и Гончаровой И.В. принадлежат на праве общей долевой собственности (Хачатурян О.Г. - 193/401 доли, Гончаровой И.В. - 208/401 доли) земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом (по 1/2 доле каждому), расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю серия № № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационной № Хачатурян О.Г. принадлежит ? доля, равная 199 кв.м. от общей площади 398 кв.м. земельного участка, расположенного по адресу6: <адрес>.

Постановлением    главы города-курорта Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в общую долевую собственность земельного участка в г. Анапа» утверждены границы и размеры земельного участка, площадью 401 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно чертежа установленной границы с нанесением геоданных контуров ситуации и местных предметов М1:500 от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельных участков принадлежащего Хачатурян О.Г. и Гончаровой И.В. составляет 401 кв.м.

    На основании решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № г. Байровой Е.Е. на праве собственности принадлежит жилое помещение, назначение жилое, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия № № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, и объектов недвижимости лит №,№,№.

Так же истец Гончарова И.В. третье лицо Саламанов Д.А., являются собственниками по ? доли каждый,     земельного участка площадью 369 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> А, что подтверждается выпиской их Единого государственного реестра недвижимости.

Третье лицо Таранюк С.В является собственником     земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

       Третьи лица: Кукотин Н.В., Кочанова Л.Н., Кулаева А.В., Кукотин В.М. являются собственниками     земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

        Решением мирового судьи судебного участка № г. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования земельным участком № по <адрес>, согласно которому в пользование Байровой Е.Е. и Таранюк С.В. выделены земельные участки, площадью    по 369 кв.м., при этом данным судебным актом установлено, что общая фактическая площадь земельного участка составляет 738 кв.м. На основании решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.     по гражданскому иску Таранюк С.В. к Байровой Е.Е о прекращении долевой собственности в земельном участке и встречному иску Байровой Е.Е. к Таранюк С.В. об изменении долей в праве собственности на земельном участке, признании частично недействительной государственной регистрации права, истцу Байровой Е.Е. выделен в собственность земельный участок, общей площадью 369 кв.м., ответчику Таранюк С.В. также выделен в собственность земельный участок, площадью 369 кв.м.

       Так же, в судебном акте указано, что при государственной регистрации права, осуществлённой ДД.ММ.ГГГГ, неверно была определена общая площадь земельного участка № по <адрес>, потому    как в первичных правоустанавливающих документах площадь участка (неприватизированного) указана как 741,03 кв.м., а решением мирового судьи судебного участка № г. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ. установлена фактическая используемая площадь под домовладением, равная 738 кв.м., в то время, как в свидетельстве о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на 1\2 долю Таранюк С.В. указана меньшая площадь 706 кв.м., что нарушает права иного участника долевой собственности - Байровой Е.Е., в связи с чем суд находит требования Байровой Е.Е. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю и записи в ЕГРН, выполненных в отношении ? доли земельного участка, площадью 706 кв.м., собственник Таранюк С.В. в части указания площади земельного участка подлежащими удовлетворению, так как    общая площадь земельного участка, находящегося в долевой собственности сторон, должны быть указана в размере 738 кв.м. согласно решению мирового судьи судебного участка № г. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ.

     Решением Анапского городского    суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску    Байровой Е.Е. к Хачатурян О.Г., Гончаровой И.В. об установлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости суд решил: уточненное исковое заявление Байровой Е.Е. удовлетворить частично. Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельного участка с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>. Аннулировать сведения о местоположении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказано.

     Апелляционным определением    судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное жалобы ответчиков Хачатурян О.Г., Гончаровой И.В. – были удовлетворены частично. Решение Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворение требований Байровой Е.Е. отменено. Принято по делу новое решение,    которым в удовлетворении требований Байровой Е.Е. к Хачатуряну О.Г., Гончаровой И.В. об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: расположенного по адресу: №, расположенного по адресу: <адрес> и указании на аннулирование сведений о местоположении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу – отказано.

     Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истцов Хачатуряна И.Г., Гончаровой Т.В. к Байровой Е.Е об устранении препятствий в пользовании земельным участком были удовлетворены. Суд решил: обязать Байрову Е.Е. устранить препятствие в пользование Хачатуряном О.Г., Гончаровой И.В земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за свой счет своими силами в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать и перенести ограждение, расположенное по границе смежных земельных участков по <адрес>, установив его по границе в соответствии с установленным характерными точками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сведения о координатах которых, содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

    Апелляционная определением судебной коллегии по гражданском делам от ДД.ММ.ГГГГ.     решение Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Байровой Е.Е без удовлетворения.

    Кассационным определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по кассационной жалобе Байровой Е.Е. решение Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрения в суд первой инстанции и установлено, исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание, что данный спор требует специальных познаний, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением Анапского городского судаот ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной <данные изъяты>»

Согласно выводам эксперта ООО <данные изъяты>», установлено, по результату проведенного исследования экспертом установлено, что часть фактической границы и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которая закреплена забором и углами строений, определена инструментально и отображена на Схеме №. Площадь фактической границы земельного участка с кадастровым номером № определить не представляется возможным. Конфигурация части фактической границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям Единого Государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером № в системе МСК-23, зона 1. По вопросу № по результатам проведенного исследования экспертом установлена фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которая закреплена забором и углам строений, определена инструментально методом спутниковых геодезических измерений и аналитическим методом и отображена на Схеме №.Площадь фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, составлять 373 кв.м.Координаты характерных точек фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, указаны в Таблице №. По вопросу № по результатам проведенного исследования экспертом выявлено несоответствие конфигурации границ земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> правоустанавливающим документам и документам технической инвентаризации. Экспертом сделан вывод о том, что вариант восстановления границ земельных участков истцов ответчика заключается в исправлении реестровой ошибки в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером №. Так же, в схеме № эксперт отобразил два варианта исправления реестровой ошибки в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером № ( с сохранением площади земельного участка с кадастровым номером №, при этом исправленные границы земельного участка будет пересекать границы земельного участка с кадастровым номером № ( земельный участок который принадлежит ответчику Гончаровой И.В. и третьему лицу Саламанову Д.А. ), которые уточнены в соответствии с земельным законодательством РФ. Площадь исправленных границ будет составлять 401 кв.м., без сохранения площади земельного участка    с кадастровым номером №. Площадь исправленных границ будет составлять 401 кв.м., без сохранения площади земельного участка с кадастровым номером №, площадь исправленных границ будет составлять 377 кв.м. Координат исправленных границ земельного участка указаны в Таблице № и Таблице № в системе МСК-23, зона 1. По вопросу № при сопоставлении координат характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым № и существующей части границы земельного участка с кадастровым номером № экспертом не выявлено. При сопоставлении координат характерных точек границы, сведения о которых содержаться в Едином государственном реестре недвижимости земельного участка с кадастровым номером № и фактических границ земельного участка с кадастровым номером № экспертом выявлено пересечение, площадь данного пересечения 29 кв.м.

    Согласно ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

          Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

    Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2013 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

    Допрошенная в судебном заседании эксперт М.Д.А, подтвердила данное письменное заключение эксперта.

     В соответствии с п. 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу п. 1 статьи 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

    Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ).

    Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

          В части 3 статьи 6 ЗК РФ дано понятие земельного участка как объекта права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, который является недвижимой вещью, и представляет собой часть земной поверхности, и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

      Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07,2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10).

           В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч. 2).

Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; доказательство факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частями 6 – 9 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлен порядок исправления реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка.

Исходя из положений ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка подлежит исправлению путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка.

Порядок одновременного уточнения местоположения границ нескольких смежных земельных участков, в том числе в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков установлен ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцами не представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт занятия ответчиком Байровой Е.Е. части их территории земельного участка, так же, в суде было установлено, что конфигурация границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий истцам согласно Чертежа к Свидетельству на право собственности на землю № №, конфигурация границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно технического паспорта на здание от ДД.ММ.ГГГГ, конфигурация границы земельного участка с кадастровым номером № согласно Архивного землеустроительного дела по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующая фактическому местоположению забора между участкам № и №, и экспертом установлено, что данная граница существует на местности более 15 лет, и    изменение границ земельного участка с кадастровым номером № произошло за счет земельного участка с кадастровым номером №, а также за счет земель общего пользования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

     В удовлетворении исковых требований Хачатуряна О.Г., Гончаровой И.В. к Байровой Е.Е.    об устранении препятствий в пользовании земельным участком- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: