Решение по делу № 5-107/2023 от 21.07.2023

        Дело №

        УИД №

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        21 июля 2023 года                                                     село Моргауши

    Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Салдыркина Т.М.,

    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

                установила:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 20 мин. в помещении приемной прокуратуры <адрес>, ФИО2 громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью в присутствии секретаря ФИО5, водителя ФИО6, на неоднократные замечания заместителя прокурора района ФИО1 о прекращении противоправных действий не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

    В судебном заседании ФИО2 факт совершения правонарушения не признал, показал, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ они с сыном зашли в прокуратуру ФИО3 <адрес> с целью узнать о результатах рассмотрения его заявления о совершении преступления, руками не размахивал.

            Изучив протокол об административном правонарушении, исследовав приобщенные письменные доказательства, аудиозапись, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного правонарушения, на основании следующего.

    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Ответственность по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ наступает за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

    Вина ФИО2 в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, судьей установлена из представленных по делу письменных доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в ДД.ММ.ГГГГ в помещении приемной прокуратуры <адрес> ФИО2 громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью в присутствии секретаря ФИО5, водителя ФИО6, на неоднократные замечания заместителя прокурора района ФИО1 о прекращении противоправных действий не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

    Из письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заместителя прокурора ФИО3 <адрес>, письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, секретаря прокуратуры, письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, водителя прокуратуры, следует, что в 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в приемную прокуратуры ФИО3 <адрес> Чувашской Республики зашёл ФИО2 в сопровождении молодого человека, и в присутствии водителя прокуратуры ФИО6, секретаря прокуратуры ФИО5, заместителя прокурора района ФИО1 выражался нецензурной бранью, размахивал руками, громко кричал, на замечания заместителя прокурора района ФИО1 не реагировал, нарушил общественный порядок. Затем с сопровождающим его молодым человеком ФИО2 вышел из здания прокуратуры района.

    На стадии составления протокола об административном правонарушении ФИО2 от дачи показаний по делу отказался.

    Вина ФИО2 в нарушении общественного порядка, выраженном в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественном месте, подтверждается также аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отчётливо слышны высказывания ФИО2 и замечания заместителя прокурора района ФИО1

По протоколу АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 11 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ задержан в ОМВД России по ФИО3 <адрес> для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников прокуратуры в присутствии иных лиц, выражался нецензурной бранью, чем грубо нарушил общественный порядок.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом. Необходимым элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Здание прокуратуры, помещение приемной прокуратуры является общественным местом, вопреки мнению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается совокупностью указанных выше доказательств.

Доводы ФИО2 в части, что он руками не размахивал, общественный порядок не нарушал, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Причина явки ФИО2 в прокуратуру района не влияет на разрешение данного дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права ФИО2 при его оформлении не нарушены. Содержание данного протокола свидетельствует о том, что ФИО2 присутствовал при составлении данного документа, объем прав, которыми он наделен в соответствии с названным кодексом и Конституцией Российской Федерации, до его сведения доведен, от ознакомления с содержанием протокола и получения копии протокола он отказался.

Право на защиту ФИО2 при рассмотрении данного дела нарушено не было. Из рапорта старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по ФИО3 <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 была предоставлена возможность осуществить звонок для приглашения адвоката, звонок он осуществил, но пояснил, что его адвокат находится в <адрес>.

Кроме того, судом было предоставлено ФИО2 время для ознакомления с делом об административном правонарушении и приглашения защитника, ФИО2 от ознакомления с делом отказался, защитника не пригласил.

Суд отмечает, что указанный в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве изъятого у ФИО2 сотовый телефон во время судебного рассмотрения дела находился в его руках, ФИО2 пояснил, что при доставлении в здание суда телефон ему сотрудники полиции вернули. При этом отметка о возвращении телефона в протоколе задержания отсутствует.

    Довод ФИО2 о том, что личность его не установлена, что гражданин, заходивший в прокуратуру, и лицо, в отношении которого составлен протокол по данному делу, - являются разными лицами, является несостоятельным. Личность ФИО2 судом установлена, в том числе ФИО2 показал, что он заходил ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района с сыном. Поэтому в удовлетворении ходатайства об истребовании свидетельства о рождении ФИО2 следует отказать.

ФИО2 свой паспорт гражданина Российской Федерации не предъявляет.

    В удовлетворении ходатайства ФИО2 о ведении судебного заседания на чувашском языке также следует отказать, поскольку государственным языком Российской Федерации является русский язык, судопроизводство ведется на русском языке.

    Гражданин ФИО2 свободно владеет русским языком: устной и письменной речью.

    Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд признаёт ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

                                Оснований для отложения рассмотрения данного дела до рассмотрения судом административного искового заявления ФИО2, копия которого приложена к протоколу об административном правонарушении, не имеется.

    Довод ФИО2 о провоцировании его сотрудниками прокуратуры не нашёл подтверждения совокупностью исследованных доказательств.

                                При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

                                Административное наказание за совершенное правонарушение назначается в пределах санкции соответствующей статьи.

    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, по делу не имеется.

Учитывая изложенное в совокупности, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа не будет способствовать в данном случае целям наказания, оснований для назначения более тяжкого наказания не имеется.

К лицам, указанным в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, к которым административный арест не может применяться, ФИО2 не относится.

В силу ч.3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.4, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

                            В удовлетворении ходатайств об истребовании свидетельства о рождении ФИО2, ведении судебного заседания на чувашском языке, отложении рассмотрения дела ФИО2 отказать.

Гражданина ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 11 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                      Т.М. Салдыркина