Решение по делу № 33-3151/2022 от 11.08.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Шешуков Д.А. Дело № №

(номер дела в суде первой инстанции №,

№,

УИД: №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2022 года г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дубовцева Д.Н., при секретаре Сергеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Измалкова С.В. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 марта 2022 года, которым оставлено без удовлетворения заявление Измалкова С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 10 января 2022 года об отказе в восстановлении срока на обжалование в апелляционном порядке определения суда от 22 октября 2021 года о взыскании судебных расходов.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 10 января 2022 года оставлено без удовлетворения заявление Измалкова С.В. о восстановлении срока на обжалование в апелляционном порядке определения суда от 22 октября 2021 года о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с определением суда, Измалковым С.В. была подана частная жалоба. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, мотивированное тем, что при разрешении вопроса о восстановлении срока Измалков С.В. не участвовал, судебный акт был направлен по почте 17 января 2022 года, то есть с нарушением предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) сроков, копия судебного акта была получена представителем в пятницу 21 января 2022 года в 17-00 час. С материалами дела представитель ознакомился 28 января 2022 года. Без ознакомления с материалами дела подготовить мотивированную частную жалобу невозможно. Также ссылается на то, что судом не были разъяснены срок и порядок обжалования определения суда.

Измалков С.В., Измалков И.В., Измалкова С.Л., представитель ООО «Строительная База «Южная», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились. В соответствии со статьей 112 ГПК РФ заявление рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Измалков С.В. просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное, восстановить срок на подачу частной жалобы. В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока. Полагает, что срок на подачу частной жалобы следует исчислять с даты ознакомления с материалами дела. Несвоевременное получение копии определения суда в связи с поздней отправкой ее судом в адрес ответчика лишает последнего процессуального права на своевременную подачу частной жалобы. Указывает, что судом не были разъяснены срок и порядок обжалования определения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда не подлежащим отмене.

Не усмотрев уважительные причины пропуска ответчиком срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции отказал в восстановлении срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления ответчику срока на обжалование судебного акта.

На основании ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.

В силу требований статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, 10 января 2022 года по окончании рассмотрения заявления Измалкова С.В. о восстановлении срока на обжалование определения суда от 22 октября 2021 года судом было вынесено определение.

Заявление было разрешено в отсутствие Измалкова С.В.

В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации имеется статья 217 ГПК РФ «Высылка лицам, участвующим в деле, копий определения суда». Согласно ч. 1 ст. 217 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Из названной выше правовой нормы следует, что в безусловном порядке высылаются копии определений суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения. Копии перечисленных определений высылаются судом гражданам, не явившимся в судебное заседание.

Ни статьей 217 ГПК РФ, ни иной нормой, имеющейся в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, на суд не возложена обязанность по направлению лицам, участвующим в деле, как присутствовавшим, так и не присутствовавшим в судебном заседании, копии судебного постановления (определения), вынесенного по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Общая норма, предусматривающая обязанность суда направить лицам, участвующим в деле, копии определений суда, срок и порядок их направления также отсутствует.

Вместе с тем, отсутствие нормы, регламентирующей обязанность суда направить участвующим в деле лицам копию определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) о восстановлении пропущенного процессуального срока, не исключает возможность направления судом лицам, участвующим в деле, копии таких определений.

Согласно справочному листу (том 3) копия определения от 10 января 2022 года была направлена Измалкову С.В. по почте 14 января 2022 года, из почтового уведомления о вручении следует, что копия указанного документа была направлена 17 января 2022 года по указанному Измалковым С.В. в исковом заявлении и в последующих документах адресу ( том 3, л.д.41), то есть в течение 5 рабочих дней, в пределах установленного статьей 214 ГПК РФ срока для направления копии решения суда (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ - аналогия).

С заявлением о выдаче копии определения суда от 10 января 2022 года в период с даты вынесения данного определения и до даты направления его копии по почте, Измалков С.В. или его представитель в суд не обращались, действий по самостоятельному получению копии данного судебного акта Измалков С.В. не предпринимал.

Из почтового уведомления о вручении (том 3, л.д.41) следует, что копия указанного определения суда получена представителем Измалкова С.В. по доверенности Измалковым И.В. ( том 1, л.д.82) 21 января 2022 года.

Последним днем для подачи частной жалобы являлось 31 января 2022 года.

Частная жалоба была подана в электронном виде 13 февраля 2022 года, что следует из протокола проверки электронной подписи и квитанции об отправке (том 3, л.д.45-46), то есть по истечении установленного ст. 332 ГПК РФ пятнадцатидневного срока на обжалование определения суда.

С момента получения копии определения суда (21 января 2022 года) и до истечения срока его обжалования (31 января 2022 года) у ответчика оставалось для ознакомления с содержанием определения суда и подготовки мотивированной частной жалобы 10 дней, из которых 6 рабочих дней.

По мнению суда апелляционной инстанции, количество дней, оставшихся с момента получения копии определения суда и до истечения срока обжалования судебного акта, являлось достаточным для подготовки мотивированной частной жалобы и своевременной ее подачи.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности своевременно получить копию судебного акта и подать на него жалобу в установленный законом срок.

В частной жалобе Измалков С.В. ссылается на то, что срок на подачу частной жалобы следует исчислять с даты ознакомления с материалами дела.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными суждениями автора жалобы. Позднее ознакомление лица, участвующего в деле, с материалами дела не изменяет установленный статьей 332 ГПК РФ порядок исчисления срока на обжалование определения суда.

Если при исчислении срока исходить из того, когда лицо имело возможность ознакомиться с содержанием мотивированного определения, а также принять во внимание доводы Измалкова С.В. о недостаточности времени оставшегося для подачи жалобы, то в рассматриваемом случае пятнадцатидневный срок для подачи жалобы со дня получения 21 января 2022 года копии определения суда от 10 января 2022 года Измалковым С.В. также пропущен, поскольку в этом случае последним днем для подачи жалобы было 11 февраля 2022 года (рабочий день - пятница).

Доказательства, свидетельствующие о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи частной жалобы, как в течение установленного законом срока с момента вынесения определения, так и в течение 15 рабочих дней с момента получения копии определения суда от 10 января 2022 года, то есть с 21 января 2022 года по 11 февраля 2022 года, апеллянтом не представлены. При этом в заявлении о восстановлении срока (указанного в частной жалобе на определение от 10 января 2022 года – л.д.43) Измалковым С.В. не приведено абсолютно никаких доводов о наличии препятствий для подачи жалобы в течении 15 рабочих дней с момента получения судебного акта от 10 января 2022 года, то есть до 11 февраля 2022 года. Не приведено таких доводов и в рассматриваемой частной жалобе на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 марта 2022 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Довод жалобы о том, что судом не были разъяснены срок и порядок обжалования судебного акта опровергается содержанием определения от 10 января 2022 года, которое было получено представителем Измалкова С.В. 21 января 2022 года.

Иные причины пропуска срока, ни в заявлении о восстановлении срока, ни в частной жалобе приведены не были.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Измалкова С.В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2022 года.

Председательствующий судья                 Д.Н. Дубовцев